Felge tubeless ready?

Hallo Leute,


Ich wollte mal fragen woran man eine Tubeless Felge erkennt?
Ich hab mir ziemlich günstig einen gebrauchten LRS gekauft. Eigentlich ist er neu, also unbenutzt aber schon ein paar Jährchen alt wie es scheint.
Die Felge ist von RYDE außerdem steht da noch : RR 21 "Lite" drauf...
Der Verkäufer meinte ich Könnte die Felge "tubeless" fahren, das Felgenband hierfür wäre schon drinnen. Aber doch gerade beim Rennrad braucht man doch spezielle Felgen um tubeless zu fahren, wegen der hohen Drücke oder?
Auf der Felge selbst ist keine Beschriftung zu finden in Richtung "tubeless ready"
Ein Felgenband ist schon drinnen steht aber dies bezüglich auch nichts drauf. Nur 'high pressure rim tape"
Meine frage. Wie erkenne ich was TBR ist ???
Ich bezweifle langsam das es mit dieser Felge möglich ist.
Im Netzt finde ich diese Felge auch nicht. Keine Fotos. Keine Dokumente wo diese Felgen Bezeichnung erwähnt wird.
Kennt vielleicht jemand diese Felge und kann etwas darüber sagen?

Danke

[bild]

[/bild]


Bild 1



[bild]

[/bild]



[bild]

[/bild]


[bild]

[/bild]


[bild]

[/bild]

Bei Tubeless ready ist üblicherweise eine Vertiefung wie hier in der Mitte des Felgenbettes. Diese wird zur Reifenmontage benötigt, da der Rest der Felge so hoch ist, dass der Reifen möglichst fest sitzt und unter keinen Umständen abspringen kann.

Ist das Felgenband eingeklebt oder ist das ein rundumlaufendes, gespanntes Standardband? Kannst ja mal vorsichtig versuchen, es am Ventilloch anzuheben

Vielleicht ist der LRS irgendein OEM Kram, zu dem man nix im Netz findet, weil er im Einzelhandel nicht angeboten wird? Gibts in dem Fall vielleicht infos zu dem Rad, aus dem der ausgebaut wurde? Dann könntest du in der Richtung weiterrecherchieren.

Am Rennrad macht Tubeless imho wenig Sinn, aber das ist eine andere Geschichte ^^

EDIT: Habe gerade die weiteren Bilder gesehen: das ist kein Tubeless Felgenband.

Danke Hump für deine Antwort!!!

Das mit dem geklebten Felgenband wurde mir vorhin schon in einer Facebook Gruppe gesagt.
Werde ich später mal prüfen ob es sich verschieben lässt.
Aber die meisten Leute meinten anhand der Bilder es sei ein normales Felgenband.
Auch sollte ich schauen ob Löcher von den Nippelbohrungen vorhanden sind. Aber die sind doch immer da oder ??? Auch bei tubeless???

Der Verkäufer beteuerte auf jeden Fall das ich die tubeless fahren könnte...

Und ja er hat auch gesagt die felgen sind aus einem ZEG Sponsoring. "Bulls" meinte er noch. Also wahrscheinlich OEM .
Sie wären ziemlich baugleiche mit einem Modell von DT Swiss....
Ich hatte eigentlich nicht so das Gefühl man verarscht mich.
Aber langsam bekomme ich Bedenken. Zum Glück waren sie nicht teuer.

Ich finde Tubeless grade beim Rennrad richtig klasse. Da die Reifen über wenig Pannenschutz verfügen. Ich hasse Reifen flicken!
Durch tubeless wird zusätzlich noch Gewicht gespart, auch nicht unerheblich am Rennrad.
Tubeless ist für mich die Reifentechnik der Zukunft.
Werde mein Reiserad, wenn mal neue Felgen fällig sind auch umrüsten.

Solange sich die Reifen nicht gleichwertig im Feld reparieren oder eben mit Bordmitteln wechseln lassen, ist schlauchlos (um mal wieder das deutsche Pendant für den tatsächlich schwachsinnig werbeenglischen Begriff erwähnt zu haben) absolut keine Alternative. Sage jetzt bitte nicht schon wieder einer »Aber Du kannst doch einen Schlauch einziehen«. Das ist eben keine gleichwertige Reparatur – und wer das auch nur denkt, der hat den Schuss wirklich nicht gehört.

tubeless bedeutet: ohne Rohr oder mit weniger Rohr. Also das läßt nun verschiedene Deutungen zu, nicht alle erscheinen mir salonfähig zu sein. Ich vermute, daß das auf geheimnisvolle Weise (9/11 läßt grüßen) mit Du-Rohr zu tun haben muß, dort, wo man aldi Filmschen ansehen kann.

Einen Tubeless Reifen zu wechseln ist gar nicht so complicated das müsstest du eigentlich auch hinbekommen.

Und natürlich kann man einen Tube einziehen wieso nicht. Tubeless Reifen können genauso gut mit Tube gefahren werden.
Tubeless repair kit's gibt's auch noch das sind so lange braune sausages die in das beschädigte wheel eingezogen werden.

Tubeless are :zensiert: amazing!

klickfortubelessaction


Peace

nunja, du mußt zugeben, daß es widersinnig ist, in ein Schlauchlossystem einen Schlauch zu integrieren. Das ist wie Bügeln von bügelfreien Hemden oder Feuchtraumklima in einer wasserdichten Uhr.

Im NOTFALL.

ist es nicht der Trick/Witz/Sinn am Schlauchlossystem, daß dieser Notfall nicht eintritt?

Nein, Pannen passieren auch ohne Schlauch. Aber damit man davon etwas mitbekommt, muss das Loch schon größer sein. Löcher von 2-3mm Durchmesser kann die Dichtmilch ziemlich schnell wieder schließen. Erst darüber hinaus dauert es zu lange oder klappt gar nicht, so das der Reifen die Luft verliert.

Übrigens macht der Verzicht auf den Schlauch auch für Rennräder Sinn, da auch hier der Luftdruck zugunsten von mehr Komfort verringert werden kann. Und auch hier ist die mögliche Selbstabdichtung nützlich.

Was mir nicht klar ist: Wenn das Vorgehen im Pannenfall identisch ist und wenn folglich das gleiche Werkzeug und Ersatzmaterial mitführen muss (wobei, beim klassischen Schlauchbetrieb muss ich noch nichtmal nen Ersatzschlauch zwingend mitnehmen, eigentlich tuts da auch die leichtere Schachtel Flickzeug) - warum dann der ganze Aufwand um den Schlauchlosbetrieb?

Das einzige nachvollziehbare Argument sind für mich die Durchschläge. Die gibt es, wenn man Reifen mit (zu) wenig Druck fährt/fahren will. Auf Asphalt sind weder die harten zu überfahrenden Kanten häufig, noch spricht aus meiner Sicht irgendwas dafür nicht mit Maximaldruck zu fahren. Kurzum: Durchschläge sind für mich kein relevantes Thema, also das Schlauchlosprinzip eine Lösung zu keinem Problem.

Na zunächst einmal geht die Definition von zu niedrigem Luftdruck bei Reifen ohne Schlauch von einem viel niedrigeren Niveau aus. Man kann also ohne Schlauch besser mit niedrigerem Druck fahren, als beim Reifen mit Schlauch.
Dann ist der Vergleich auch nicht ganz passend, denn Flickzeug gibt es auch für Reifen. Die Wiederherstellung mittels Schlauch ist aber eine Alternative und geht recht schnell.

Eine Panne mit einem kleinen Loch erfordert einen Flicken auf dem Schlauch. Also Rad ausbauen, Reifen runter, Loch finden, flicken, Reifen kontrollieren, Zusammenbau und wieder Druck drauf.
Ohne Schlauch entfällt das. Eventuell muss der Reifendruck wieder erhöht werden, wenn die Selbstabdichtung länger brauchte.
Bei größeren Schäden lässt sich auch nicht immer ein Flicken auf den Schlauch kleben. Auch nahe am Ventil ist das meist nicht möglich. Letztlich führt man also doch besser einen Ersatzschlauch mit.

Das ist wie Bungee ohne Gummiseil und Aufhängen ohne Strick und Schlinge. Man könnte es auch »Humbug« nennen. Dichtmilch als Regelfüllung kommt jedenfalls bei Kraftfahrzeugen nicht vor und »einen Schlauch einbauen« ist eben keine vollwertige Reparatur.
Allerdings ist Selbstbetrug zwar nicht clever, aber auch nicht strafbar. Also, nur zu.

Im Gegensatz zu den hier versammelten Besserwissern bin ich tubeless tatsächlich eine Zeitlang am Hardtail gefahren.

Ich bin einen Conti MK Supersonic, als einen sehr leichten Reifen mit praktisch keinen Pannenschutz gefahren, vor der Tubeless Erfahrungen bin ich in mit Schlauch gefahren und hatte da prompt einen Platten.

Montage ging bei mir nur mit Kompressor, habe das in der Arbeit gemacht, ich mußte echt 10 Minuten schütteln und blasen bis keine Milch mehr rauskam und er dicht hielt. Mordssauerei.

Fahrbetrieb war sehr schön, fährt so smooth wie Latexschläuche, aber eben wie bei Latexschläuchen ( in der Milch ist auch Latex) muß man praktisch vor jedem Fahrantritt Luft nach füllen,

Dazu natürlich alle drei Monate frische Milch nachfüllen, sonst hat man keine Selbstheilung mehr.

Ich habe das mal verpasst und hatte dann prompt einen Platten, als Ventileinsatz raus und Schlauch rein, da die Milch schon trocken, war das auch keine Sauerei.

Ich fahre jetzt wieder Schlauch, und zwar einen Latex, weil ich das Hardtail sehr unregelmäßig nutze und da war mir das Milch nachfüllen alle drei Monate zu lästig.

Kann ich bestätigen. Das ist Stino-Felgenband, das es seit mindestens 10 Jahren schon gibt.

Gruß
Thoralf

Es gibt Felgenbänder die geklebt werden aber nicht tubelesstauglich sind, weil sie nicht ausreichend abdichten. Velox sind da die bekanntesten, die sind aus Baumwolle.

Tubelesss benötigt besondere tubelesstaugliche Bänder. Die sind sehr dünn und ähneln Paketbändern (tesa 4289 wird häufig als billigvariante genutzt). Meist wird empfohlen sie doppelt zu verlegen, damit die Chose wirklich dicht hält.

Du hast ein ganz normales Felgenband zum Einlegen von Schwalbe das prima ist und vermutlich milliardenfach völlig problemlos funktioniert, das aber als Tubelessband nicht taugt, weil es die Löcher nicht abdichtet.


Es gibt tubeless-Felgen (ohne ready) die haben keine Montagelöcher.


Es gibt Umrüstkits um normale Felgen tubelesstauglich zu machen.
https://www.notubes.com/shop/tubeless/rim-strips-kits
Die funktionieren meistens, aber nicht immer. Wenn der Verkäufer beteuert daß es geht, sollte er einfach mal erläutern, wie er darauf kommt.

Ob du so ein Kit brauchst oder nicht, hängt vom Profil der Felge ab, wie schon von humpen erläutert.


Ich vermute daß er einfach nicht weiss wovon er redet.
Ryde ist sicher kein Zulieferer für DT oder umgekehrt. Woran er ansonsten den Begriff "baugleich" festmachen will ist völlig schleierhaft.



Das stimmt leider nur bedingt. TLR-Reifen sind schwerer als normale.
Am Rennrad funktionieren die verschiedenen Dichtmilchvarianten nicht so gut wie am MTB. Das liegt v.a. an den höheren Drücken.

Naja, so lange das mit der Dichtmilch funktioniert, passt es doch. Wenn (s. u.) es funktioniert muss man in 99% der Platten -wenn überhaupt- etwas Luft nachpumpen und gut ist es. Für das eine % braucht man halt einen Ersatzschlauch, aber denn hat/sollte man auch bei Reifen mit Schlauch als Ersatz mitnehmen. Der Vorteil der Schlauchlosigkeit ist halt, dass beim Passrunterzittern mit Felgenbremsen kein Schlauch schmelzen kann. Das Thema Gewicht und Rollwiderstand ist weniger eindeutig Pro oder Contra.
Es gibt 2 wirkliche Nachteile der Schlauchlosigkeit (am Rennrad):
Es ist verdammt schwer/unmöglich, einen richtig platten TL-Reifen (Rennrad!) mit oder ohne Schlauch mit den üblichen Minipumpen wieder in den richtigen Sitz zu bringen. Meist braucht es dazu eine CO2-Kartusche und dann sind wir gewichtsmäßig schon mächtig im Absurdistan. Das wäre aber auch nicht so schlimm, wenn der 2. Nachteil nicht wäre, denn der zwingt einen zur CO2-Mitnahme: Für das Rennrad ist derzeit eigentlich nur der Schwalbe Pro One als guter TL-Reifen erhältlich und der hat einen ganz entscheidenden Nachteil: Die Latex-Milch funktioniert bei dem Reifen nicht dauerhaft und bei Drücken über 4 oder 5 Bar. Und damit hat sich -in meinen Augen- das TL-Thema am Rennrad derzeit erledigt.
Am Reisecrosser fahr ich weiterhin schlauchlos, da die o. g. Nachteile dort nicht gegeben sind.

Ich finde Schlauchlos fahren gerade bei Rennrad Reifen sehr interessant da diese über wenig Pannenschutz verfügen.
Pannenschutz im Reifen selbst wird immer durch schlechte Rolleigenschaften erkauft.
Und Rollwiederstand ist kein ein unerheblicher Faktor um zügig voran zu kommen.
Hier ein interessanter Artikel dazu.

Auch kann man im tubeless Betrieb mit weniger Druck fahren, aber rollt immer noch ziemlich gut.
Und bei uns hier sind die Straßen teilweise schon ziemlich üble Pisten, da ist es angenehmer mit 6 , 7 Bar zu fahren als mit 8.

Danke für die detaillierte Schilderung deiner Erfahrungen.


Ja die Erstmontage ist wohl eine ziemliche sauerei und nur mit Kompressor oder Speicherpumpe möglich. Das werde ich wohl in der KFZ Werkstatt machen in der ich meine Ausbildung gemacht habe.
Wenn aber erst mal alles abgedichtet ist muss man nicht mehr sooo viel nachpumpen hab ich von einer Freundin gehört. Aber das kommt wohl auch auf Reifen und Felge drauf an und wie gut die zusammenspielen.

Mir wurde auch gesagt das die Milch alle 6 Monate erneuert werden sollte. Das ist wiederum nicht so schön. Das sind aber bestimmt nur wieder so theoretische Richtwerte. So wie alle 5000km Öl neu in der Rohloff...

Auch sollte man ein Rad mit Milchfüllung nicht längere Zeit abstellen. Sonst sammelt sich die Milch an einem Punkt und setzt sich ab, härtet aus. Das kann dann zu einem unrunden lauf führen.

Kenne zwei Leute die tubeless fahren. Einmal am MTB sie fährt jetzt nur noch mit 1,3 bar hat seid dem keine "Schlangenbisse" mehr. Und ein anderer am Rennrad.
Beide sind bis jetzt sehr zufrieden.

Was für Dichtmittel hast du verwendet?

Ja ist definitiv kein Tubeless Felgenband.

Ich hab es jetzt mal abgezogen. Die Felgenflanke ist auch ziemlich niedrig. Schwalbe schreibt ja das diese bei Tubeless etwas höher sein sollte um das abrutschen des Reifens zu verhindern. Im Idealfall so 6mm hoch. Ich schätze bei mir sind das so 3-4mm. Allerdings hat ein Bekannter von mir Carbon Felgen von HUNT diese haben auch eine niedrige Felgenflanke und sind trotzdem Tubeless ready.
Bohrlöcher sind auch im Felgenbett.


[bild]

[/bild]


[bild]

[/bild]


[bild]

[/bild]

[bild]

[/bild]

Ich werden den Verkäufer nochmal kontaktieren. Eine Tubeless Felge scheint es ja anscheinend nicht zu sein...




Aber hier geht es um den Vorteil des niedrigen Rollwiederstands. Das macht mehr aus als die paar Gramm Gewicht oder?

Kauf dir mal einen ordentlichen Reifen, z.B. Conti GP 4000S oder Conti GP4 Season. Damit bin ich regelmäßig problemlos über Schotterpisten und Waldwege gefahren. Die Pannensicherheit bei geringem Rollwiderstand und guter Nasshaftung ist beeindruckend. Da kann Schwalbe nicht mithalten. So gut die auch Tourenreifen können - bei Rennradreifen sind sie m.E. überfordert (Stichwort Beulenpest). Schuster bleib bei deinen Leisten.


Ja, das ist messbar. Aber beim Fahren ist das mittlerweile so minimal, dass du es in den Skat drücken kannst.


Wenn du ständig Pannen hast, dann kommst du trotz geringem Rollwiderstand trotzdem nur langsam voran.

Irgendwie wirfst du hier verschiedene Sachen durcheinander. Zum einen möchtest du mit geringerem Druck fahren, weil die Federung das besser ist und die Pannensicherheit bei schlauchlos besser sein soll; und zum anderen willst du einen möglichst geringen Rollwiederstand um voranzukommen. Das passt für mich irgendwie nicht zusammen...


Da geht es um Tourenreifen. Das ist eine ganz andere Qualität und m.E. nicht wirklich mit Rennradreifen vergleichbar. In der TOUR war vor Jahren mal ein vergleichbarer Test mit Rennradreifen. Sieger war (wie eigentlich immer) Conti GP 4000S.

---

Ich will es dir nicht ausreden, schlauchlose Reifen zu versuchen. Nur wer unkonventionelle Wege geht, wird nmeues entdecken und Erfahrungen sammeln. Aber der Rollwiderstand ist bei guten Rennradreifen selbst mit Pannenschutz ohnehin schon sehr gering.

Obendrein lässt sich ein Rennradschlauch bei einem Platten sehr schnell und meistens ohne Montierwerkzeug beheben. Gerade das ist für mich den Vorteil an Faltreifen + Schlauch auf dem Rennrad - die Panne zu beheben dauert i.d.R. nur 5 min. Dafür das Theater mit den schlauchlosen Reifen zu veranstalten ist von meiner Warte ausverlorene Liebesmüh.

Beim Cyclocross sieht das wieder anders aus, da man da natürgemäß mit geringen Drücken fährt. Aber darum gehts ja hier nicht.

Gruß
Thoralf

Cafe Latex, zum Nachfüllen hatte ich eine Spritze, Ventileinsatz raus Schrauben und Spritze mit Latexmilch drauf

Nachtrag: mit dem Rennrad habe ich vielleicht alle 7500 km bis 10000 km eine Panne. So lange hält der Reifen meisten sowieso nicht, oder gerade so... Einen großen Aufwand zu treiben, um die Pannenhäufigkeit zu reduzieren bei gleichzeitig erhöhtem Wartungsaufwand (Stichwort: alle 3 Monate Dichtmilch), wäre es mir einfach nicht Wert.

Gruß
Thoralf

Der GP 4000 scheint ganz gut zu sein aber hat für mich persönlich zu wenig Pannenschutz.
Der GP 4 Session rollt ziemlich schlecht.
Rollwiederstand RR Reifen




Glaub ich nicht so wirklich, siehe Artikel von cycling about.



Ich werfe gar nichts zusammen. Genau diese Eigenschaften und Vorteile bietet eben Tubeless. Sehr guter Pannenschutz, eigentlich unplattbar bei sehr gutem Rollwiederstand.



Hier von der selben Seite RR Reifen getestet. Schwalbe One und Schwalbe One pro liegen klar vor dem Conti. Und haben tubeless genutzt noch einen viel höheren Pannenschutz.




Ich hasse halt Reifen flicken. Öffter als 1 mal auf 10000km darf das nicht vorkommen.

Du hast natürlich recht bei einem flexiblen RR Reifen ist das schnell geschehen. Mein Bekannter fährt auch den GP 4000 und hat so 3-4 platten auf 10000km. Das ist mir eindeutig viel zu viel.

Ich hätte das mit dem tubeless halt gerne mal getestet. Das wird wohl jetzt aber nichts werden da die Felge nicht dafür taugt. Ein anderern teuren LRS möchte ich auch nicht kaufen.
Das ganze Rad sollte eigentlich recht günstig aufgebaut werden.

Gruß
Tobi

Du siehst nur die Fahrzeit. Wichtig ist aber alleine die Reisezeit. Der langsamere pannenresistente Reifen ist dann häufig der, mit dem ich abends eher vom Rad steige, weil ich keinen Platten hatte.

Schlauchlos ist für nur was für Radreisesende, die immer mit Kompressor unterwegs sind.

Wie kommst du den darauf?
Gibt's da Test's zu kann ich das irgendwo nachlesen?
6-7 bar würde ja schon reichen bei 25 & 28 mm Reifen. 5 Bar ist allerdings etwas niedrig...

Ja genau so ist es!
Und mit den tubeless Reifen habe ich halt noch weniger platten als mit RR Reifen mit herkömmlichem Pannenschutz.
Das mit dem Kompressor sehe ich nicht so eng. Ich würde mit dem Rad keine Weltreise machen wollen und hier bei uns gibt es alle paar km eine Tankstelle.
Zudem gibt es noch spezielle Speicherpumpen zu kaufen.

Da steht Mist.
Den ONE gibt es als TL (leider) nicht mehr; der Pro One ist hinsichtlich Pannenschutz schon als Neureifen um Welten schlechter als der Conti 4000. Nach 1.500 km ist der Pannenschutz beim Pro One noch mal um einiges mieser, weil dann das wenige Gummi auch fast weg gefahren ist. Und die TL-Dichtmilch funktioniert beim Pro One eben nicht.
Bei Nässe ist der Conti 4000 eher besser als der Pro One; zumindest ist er kalkulierbarer. Und beim Rollwiderstand kommt es schon drauf an, welchen Schlauch man in den Conti stopft. Wem es um Rollwiderstand geht, der wird einen Conti auch nicht mit einem schweren Butyl-Schlauch benutzen.
Nicht alles glauben, was bei einem komischen Test mit Neureifen als Ergebnis veröffentlich wird...

Edith sagt:
Wenn man den zitierten Test mal genau anschaut, ist der Conti 4000 mit Latexschlauch der gegenüber dem Pro ONE als TL geringfügig bessere Reifen bei Gewicht, Rollwiderstand usw...

Ich finde TL am Renner immer noch klasse und das bessere Konzept bei Felgenbremsen, aber der richtige Reifen dafür ist derzeit am Markt.

Für mich zählt auch noch der Fahrspass, ein Reifen der gut und angenehm rollt macht mir beim Fahren mehr Freude, dafür nehme ich es im Kauf eben halt alle 5000 km einen Platten zu haben,

Vom normalen One hab ich letzte Woche noch zwei Stück in 28mm gekauft. Da gibt es wohl noch Restbestände.

Mir ist schleierhaft warum der neue Pro One, ein Reifen der für den tubeless betrieb entwickelt wurde auf einmal nicht mehr mit Dichtmlich funktionieren soll? Kannst du mir das bitte mal erklären? Eine Text schicken oder eine Seite verlinken die dieses Phänomen beschreibt?

Der Pro One braucht auch keinen Pannenschutz im Reifen, wenn er tubeless gefahren wird, das macht die Milch...
Mag sein das wenn er in der tubeless Version wenn er mit Schlauch genutzt wird weniger Schutz hat als der GP4000. Das kann gut sein.

Weiß du das aus eigener Erfahrung oder vom Hörensagen? Ich fahre den seit 16000 km (nicht den gleichen, schon mal gewchselt) und bin mit dem Pannenschutz mehr als nur zufrieden. Meine einzige Reifenpanne wr an einem 1. Januar, als ich auf die glorreiche dämliche Idee gekommen, aufs Rennrad steigen zu wollen. Und da lag einfach zu viel Glas auf der Straße... Ich glaube kaum, dass ein Tubelass da geholfen hätte.


Entweder habe ich einen Knick in der Optik oder du. Wenn ich beide Reifen vergleiche, dann sind die bis auf minimalste Unterschiede gleich. Mal liegt der Conti (mit Schlauch) vorn, mal der Schwalbe (ohne Schlauch). Und wir reden wir hier über Unterschiede von weniger als 1 Watt!


Wenn du durch eine fette Glasscherbe fährst, wir auch der Tubelessreifen hinüber sein...

Gruß
Thoralf

Eigene Erfahrung auf rd. 10 bis 12kkm an 3 Laufradsätzen mit insgesamt 6 Pro One und 4 verschiedenen Milchsorten und dem Versuch, mit Festpartikeln in der Milch der Sache zum Erfolg zu verhelfen.
Ergebnis: Ich fahr wieder mit Schlauch ;-)
Im Gegensatz zum alten One dichtet die Milch auch kleinere Löcher nicht dauerhaft. Falls es überhaupt so weit kommt, dass die Milch die Löcher zu bekommt, löst sich spätestens nach 20km der "Milchverschluss" wieder, wenn man wieder 5 bis 7 Bar auf die Reifen gibt. Entweder ist das Innenmaterial des Reifens mit der Milch nicht kompatibel oder -was ich vermute- der Reifen ist einfach zu dünn, um dem "Milchpfropfen" dauerhaft Halt zu geben.
Ich hatte außerdem in den letzten Jahren -mit großem Abstand- noch nie so viele Platten, wie mit dem Pro One bei unverändertem Nutzungsverhalten.
Und wenn man dann diese Löcher zu Hause von innen flicken will, weil die Milch eben nicht funktioniert, muss man feststellen, dass kein mir bekannter Kleber einen Flicken dauerhaft auf dem Innenmaterial des Reifens hält. Schwalbe rät zum Einziehen dieser Dichtschnüre wie beim Auto/Motorrad. Das ist aber Unsinn, denn dazu müsste das Loch meist erst mal heftig aufgeweitet werden. Das mag beim MTB funktionieren, nicht aber beim Rennradreifen.
Klar kann man den Pro One tubeless fahren. Das ist ein guter, leichter Reifen mit wenig Rollwiderstand und für einen TL-Reifen auch gut zu montieren. Aber er ist nur bis zum ersten Platten ein TL-Reifen. Und der erste Platten kommt fix; insbesondere, weil nach 1.500km der Reifen zumindest hinten schon arg dünn ist.
Ich bin leider nicht der Einzige mit diesen negativen Erfahrungen.

Och, ich wäre schon zufrieden, wenn der Pro One nur alle 2.500km platt wäre. Das schaffe ich aber mit dem Reifen nicht. Mit dem Conti 4000er schaff ich das im Durchschnitt.

Am Ende kommt noch jemand und zitiert dass ohne den Zusammenhang.

Sickgirl,

ist das das Zeug von "Effeto Mariposa", Caffelatex?
Funktioniert das auch bei einem Latex-RR-Schlauch, bei - sagen wir - acht oder mehr Bar?
Dauerhaft oder nur als Notbehelf?

Gitanesraucher

Alaaf!
Gitanesraucher

Ja, ja … die Statistik:

"… Ich hasse halt Reifen flicken … Öffter als 1 mal auf 10000km darf das nicht vorkommen. …"
Danke - das genügt.

Gitanesrucher

Weiß ich nicht, ich bin tubeless am MTB gefahren mit maximal 2 bar,

Ich fahre seit 7.000 km heavyloaded 2 schlichte Plusreifen durch Ozeane von Glas, Nägeln und Stacheln ohne Platten und Luft nachpusten mach ich auch nur alle 3 Monate.
Aber zum Bäcker aufm Radweg solls ja nicht zu straight sein.




.. and now the on-topp - do not grey this !! -
Ich hab auch tubeless rims with selfadhesive rim band. Man muss das kaufen, weils von der Konfektion so dargeboten wird. Es hat einen Haufen technischen Ärger gemacht, aber da ich im Gegensatz zur überwiegenden Zahl der Diskutanten über eine akademisch-technische Berufsausbildung verfüge und diese über Jahrzehnte auch praktisch gepflegt habe, konnte ich die Probleme lösen.
Schlauchlosfelgen:
Man nimmt es hin. Es wird wieder verschwinden.

Mit deinem technisch- akademischen Verständnis ist dir aber sicher klar, das du diese Felgen jederzeit ganz konventionell mit Schlauch fahren kannst

Mit seinem technisch akademischen Verständnis wird der Schlumpf ein redundanten System fahren. Er wird also in seinen Plus ein butyles Verhüterli eingebaut haben.

Gehe beim Rainer niemals von einem zu niedrigen Ironie- bzw Humorgehalt aus.

Mir steht das "tubeless-Abenteuer" bei einem neuen Rad noch bevor, daher mal versucht, die technischen Probleme damit zu verstehen:
Beim Fahrrrad:
a) Ungeeignete, weil nicht von sich aus dichte Felgen, deshalb Felgenband.
b) Felgenhörner uneben und riefig oder durch die Lackierung/Beschichtung/Eloxierung schwer zu dichten.
c) Gegen Durchstich zu empfindliche Reifen.
d) Die unpraktische Handhabung mit der Milch.
e) Handmontage ohne Maschinen muss möglich sein.
f) Reifendruck wesentlich höher als beim KFZ

Problem a) wäre noch einfach lösbar durch geeignete Speichen und Speichenbefestigung.
Problem b) ist einfach lösbar
Problem c) ist gewichtsmäßig und vom erwarteten Abrollverhalten nicht lösbar. Eigentlich das größte Problem. Der hohe Reifendruck bedeutet auch hohen Bodendruck, der Fremdkörper leichter eindringen läßt.
Problem d) wird als Folge von c) benötigt, weil ständig mit Durchstichen zu rechnen ist.
Problem e) und zu empfindliche Felgen verhindern festeren Sitz.
Problem f) Nur bei Breitreifen kommt man mit dem Druck in die Gegend eines Autoreifens runter.

Beim KFZ:
a) keine Speichen.
b) Vernünftige Fertigung, die Felgen sind in sich sehr stabil.
c) Durch Dicke der Lauffläche und die Reifenbreite gelöst, Gewicht problemlos.
d) wegen a), b), c) nicht notwendig.
e) Montagemaschinen und Kompressoren sind Standard, Heimmontage wegen c) nicht notwendig.
f) Die Reifenbreiten, Aufstandsflächen und die geforderte Reifenfederung führt auf die typischen 2 - 2,5bar.

Schwalbe erklärt Tubeless sehr detailliert. CeOhZwei ist demnach ungeeignet, die Dichtmilch leidet darunter.
Wenn Maestro den extrem schwierigen Cerro Torte mit Kompressor erklimmt, so sollte es einem Reiseradler doch auch möglich sein einen solchen mitzuführen. Dafür könnte man ja einige Festplatten, Schlepptopps und Photonensammler weglassen.

Für den Fahrkomfort beim PkW-Reifen spielt der Luftdruck faktisch keine Rolle. Dafür ist das Fahrwerk, sei es nun mit Blattfedern oder anders gedämpft, da. Bei der Druckregulierung geht es hauptsächlich um Spritverbrauch und Haftungseigenschaften. Und die Reifendrücke schwanken bei Kraftfahrzeugen auch weit stärker. Bei Traktorreifen sind z.B. 1,5 bar im Straßenbetrieb und 0,7bar auf dem Acker üblich. Umgekehrt gehen schon bei Kleintransportern die Hinterräder gern mal über 4 bar, bei entsprechenden Lastreifen auch bis 9bar - wenn nicht gar mehr.

Der Witz zumindest beim MTB ist ja das man wahnsinnig niedrige Luftdrücke fahren, teilsweisebis zu 1 bar

Durch die Milch solange die flüssig ist sind kleine Durchstiche kein Problem, die schließt die Milch wieder

Es gibt inzwischen extra Pumpen mit einem Art Druckbehälter für Tubeless Montage, die Bastler fertigen solche Hilfen aus alten PET Flaschen selber an

seit wann? Gestern spielte der Druck noch mit.

Gilt das auch für den Fall, dass der Fremdkörper im Reifen verbleibt? Insbesondere bei Scherben würde ich annehmen, dass die solange die im Reifen hin- und hergewalkt werden, sich immer wieder ihr Loch frei schneiden.

Ist mir bekannt und wurde von mir nicht verwendet. Es ist übrigens nicht das CO2, sondern die dabei entstehende Kälte. Die meisten -aber nicht alle- Milchsorten vertragen kein Frosten.

Aber in ganz anderer Relevanz als beim ungefederten Rad. Ich behaupte mal stark, dass der "übliche" PkW-Fahrer kleinere Luftdruckänderungen (solange sie von den Extremen weg bleiben) im Fahrzeug nicht spürt. Eben weil für die Federung und Dämpfung eine eigene Baugruppe zuständig ist.

Ja, das gilt auch für den Fall. Ich hatte schon kleine Splitt- und Glasstückchen, die langsam durch den Reifen ins Innere gewalkt wurden. Der Reifen blieb trotzdem dicht.

.... bisher dachte ich, dass das CO2 mit dem Wasser "Sprudel", also sogenannte Kohlensäure bildet und Lattex mit Säure vernetzt. Weiss aber nicht, ob die Menge und Stärke ausreicht. Wer zuhause Lattex-Milch hat, kann ja mal etwas in Sprudelwasser (Classic, nicht das Stille!) gießen und schauen, was passiert.

ja, die MTBler sind hier wohl doch bereit, für tubeless richtig Aufwand zu betreiben incl. Heimwerkerbau von Luft-/Druck-Speicher.

Das übliche Rauf/Runter um den Nennwert verändert nicht viel, aber insgesamt ist die "Reifenfederung" für die vielen kleinen, schnellen Unebenheiten bis vielleicht 10mm da, die die Hauptfederung nicht wegbügeln kann. Man sieht das sehr gut bei Testfahrten mit Kamerablick auf den Reifen, wie der arbeitet. Indirekt spüren es Leute, die von der Normalbereifung umsteigen auf größere Felgen bei niedrigen Reifenflanken (gleicher Reifenumfang wegen Tacho und BE).

... kleiner Nachtrag: bei ETRTO scheint es Formeln für den sogenannten Reifenfederungskomfortwert zu geben. Die ist z.B. in diesen Reifenrechner eingebaut: Reifenrechner Da taucht dann der Druck nicht mehr direkt auf, weil in den üblichen Bereichen (bei KFZ!), der Einfluß gering ist. Stimmt aber sicher nicht mehr beim Fahrrad, wo man den Druck auch halbieren kann, also 2bar/1bar oder 10bar/5bar.

[img][/img]

Mit diesem (Huf-?)Nagel im Reifen bin ich ohne nennenswerten Druckverlust noch 28 km nachhause gefahren.

Seit fünf Jahren fahre ich jetzt schlauchlos (zuerst quasi gezwungenermassen, ein Lapierre MTB hatte das System verbaut), und nun eben tubeless-ready.
In dieser Zeit hatte ich nicht eine einzige Fahrtunterbrechung wg. einer Reifenpanne.
Viele Stiche oder kleinere Schnitte kann ich erst beim Reifenwechsel (innen) erkennen. Sie sind unauffällig gedichtet worden - übrigens auch nachdem die Schwalbe Milch etwas von ihrer Dünnflüssigkeit eingebüsst und sich als Film im Reifen verteilt hat.
Zur "komplizierten" Montage:
Ich montiere mit etwas Spüli, zwei Reifenhebern und einer Noname-Standpumpe. - Keine Raketentechnik.
Die Standpumpe baut genug Druck auf, um die Flanken in den Hump fluppen zu lassen.
Dichtflüssigkeit füllt man nicht durchs Ventil, sondern vor Endmontage von der Seite direkt in den Reifen.

Sauberes Arbeiten ist vonnöten, aber ist das nicht auch bei der konventionellen Reifenmontage hilfreich?

So richtig verstehen kann ich die überwiegende Ablehnung hier nicht; gerade als Vielradler habe ich doch grösstes Interesse daran, nicht öfter als nötig aufgehalten zu werden.
Vom spürbar besseren Abrollverhalten noch garnicht gesprochen.
Ich würde mir mehr Sachlichkeit und vielleicht einige echte Praxisberichte wünschen.

Bei der Auflistung der technischen Probleme bin ich mir zwar ziemlich sicher, aber nicht, wie störend sie in der Praxis bei einem Nutzer A, mit Rad B, den Reifen C, dem Einsatzfall D und der heimischen Werkstatt E wirklich sind. Deshalb werde ich es auch selbst am Strassenrad probieren und hoffentlich die Vorteile auch haben. Also ganz und gar nichts gegen positive Erfahrungen. Es gibt unzählige Praxisberichte bei den MTB - da scheint Pro etwas zu überwiegen - weniger Berichte bei Trekking-/Reise-/Urban-/Alltag- oder was auch immer. Was wohl nur durch Voodoo zu erklären ist: es muß Leute geben, die jede Scherbe zielsicher finden und andere, die zielsicher dran vorbeifahren. Wie macht man daraus eine verläßliche Statistik?

Du willst Poisson und sehr, sehr viele Ereignisse.

Aber ich schätze diese Zählung wirst du nur mit Leihrädern oder ähnlichem hinbekommen. Und die werden bei der aktuellen Grundhaltung noch lange nicht tubeless rumfahren.

Ja, ist es. Ibs. soltle man den neuen Schlauch beim Wechseln nicht in den Dreck legen, sonst hat man Steinchen drin und den nächsten Platten schon vorprogrammiert. Aber die Rumsauerei mit der Dichtmilch... brrr!


Ich versuchs noch mal, meine persönlichen Beweggründe darzulegen:

Ich habe so dermaßen selten Reifenpanne (ca. 1 mal alle 10000 km), dass ich Nullkommanull Handlungsbedarf sehe. Selbst wenn ich irgendwie die Pannhäufigkeit auf 1 mal alle 30000 km senken könnte, sähe ich immer noch keinen Handlungsbedarf.

Und falls ich doch mal eine Reifenpanne habe, dann dauert der Wechsel in der Regel nicht länger als 10 min. Alle 10000 km ml 10 min zu investieren scheint mir mehr als vetretbar.

Das Argument mit dem schnellen Vorankommen zieht bei mir einfach nicht. Man würde sehr viel Arbeit und Aufwand für einen winzigen Vorteil investieren. ich kann es auch mal wissenschaftlicher ausdrücken mit dieser Grafik:

https://danpersablog.files.wordpress.com/2010/09/money-happiness.png

Wenn wir im Bereich 1 wären (Baumarktreifen), würde dein Argument voll ziehen. Wir sind aber mit der aktuellen Technik pannensicherer Trekkingreifen bereits im Bereich 3...


Irgendwo habe ich einen gelesen... Da stand drin, dass man ziemlich oft nachpumpen muss. Damit relativiert sich für mich der Zeitvorteil, denn DARAUF habe ich eher wenig Lust.

Gruß
Thoralf

Das mit dem nachpumpen finde ich nicht so schlimm, bei den Rädern mit Butylschläuchen hänge ich auch jede Woche die Pumpe dran.

Ich habe bis jetzt null persönliche Erfahrungen mit Rennrad Reifen. Ein bekannter auf dem seine Aussage ich mich verlasen kann. Er fährt sehr viel Rennrad. Weit über 10000km im Jahr. Meine er hätte mit den Conti GP 4000 Ca 3 platten auf 10000km. Das ist mir halt einfach zu viel.




Jo das stimmt vom GP4000 zum pro One nicht viel. Der kommt aber eh nicht in Frage für mich. Unterschied Conti All S ist dann schon etwas größer...





Hm, ich weiß nicht, siehe Video.

Danke für dein Erfahrungsbericht!

Aber irgendwie kann ich das nicht glauben das es nicht funktionieren soll.

Mit welchen "One's" hast du das getestet genaue Bezeichnung und Modelljahr?

Und wenn Du nach den versuchen mit dichtmilch den One in der TL Version mit schlauch gefahren bist, ist ja klar das der viel pannenanfälliger ist. Der hat ja kein Pannenschutz, das macht ja normalerweise die Milch.

Übrigens cooles Rad.
Ich baue mir auch gerade ein Rad dieser Marke auf. Wie zufrieden bist du mit den DT SWiss R24 LR ? Die hätte ich auch fast gebraucht gekauft. Hab aber zu lange überlegt, dann waren sie leider weg.

??? ???

Deshalb habe ich das vorher geschrieben. Der Unterschied in der Pannenanfälligkeit zwischen "tubeless" und "tube" scheint geringer zu sein, als zwischen Fahrern die jede Scherbe treffen und denen, die daran vorbeifahren. toxxi hat nur alle 10.000km einen Platten, bei mir waren es mit Schläuchen und Reifen ohne jeglichen Pannenschutz sogar nur 3 kleine Durchstiche auf ca. 50.000km. Ich weiss von Leute mit gleichen Reifen, die laufend am Flicken sind und den Reifentyp aufgeben. Die Milch dichtet kleine Schnitte und Stiche, die beim Schlauch bereits Flickarbeit erzeugen. Das ist klar und überaus hilfreich. Nicht klar ist, welcher Fahrstil und welches Gelände ständig kleine Schnitte erzeugt?

...Sprach der blaue Kobolt und ritt auf seinem 1 Euro Roß über endlose Steppen aus Glasscherben dem Sonnenuntergang entgegen.

Danke für dein Bericht.






Mir geht es aber vor allem um Erfahrungen mit tubeless bei Rennrad Reifen.
Das tubeless im MTB breich schon jahrelang angewandt wird und auch super funktioniert ist ja bekannt.





[/zitat]

So winzig finde ich den Vorteil vom Pannenschutz auf Marathon Plus Niveau und dafür exzellenten Rollwiederstand nicht.



Hier geht es aber nicht um Trekking/Reiserad Reifen. Da hab ich schon einen idealen gefunden. Sondern um Rennrad Reifen und die sind nun mal nicht sooo Pannensicher.

Der Unterschied zwischen Tube und tubeless ist gewaltig, wenn man sich nur auf den Punkt Pannensicherheit bezieht. Bitte schau Dur das Video dazu mal das ich verlinkt habe.


Und ich würde mit dem Rad schon mal in der Stadt rumfahren (Scherben, Draht, usw .) Aauch mal Feldwege( Dornen, und Spitze Steine. Es soll halt kein reiner Renner für die Landstraße werden.

Aber da meine Felgen eh nicht Tubeless fähig sind, so wie es ausschaut. Hat sich das Thema erst mal erledigt. Sei den der Verkäufer nimmt die Felgen wieder zurück.
Werde das auch noch mal im Tour Forum inserieren und Fragen was die Jungs dazu meinen, auch von tubeless allgemein am Rennrad.

Bis hier hin danke an alle für eure Bericht.


Kann noch jemand einen recht Pannensicheren Reifen in 28mm empfehlen, der aber trotzdem gut rollt?

Ich hätte dir auch den GP 4000 S II empfohlen. Wie dein Kumpel da auf drei Platten pro 10Mm kommt, ist mir auch unerklärlich, bzw. hängt wohl davon ab wo man fährt und ob man einen Detektor für das "Glitzern" auf der Fahrbahn hat. Auch das sporadische Rauspulen von Scherbchen aus der Lauffläche kann sich ab und an mal lohnen, sonst arbeiten sich Scherben halt durch. Das war meine bisher einzige Panne mit diesen Reifen, die recht leicht sind, gut rollen und nach meinem Empfinden einen hohen Pannenschutz haben. Ach ja, gute Nasshaftung habe ich noch vergessen.

Ok. Danke.

Ich tendiere zu den Conti 4 sessions, wegen den bessern Schutz. Sind aber arg teuer...
Und Rollwiederstand fast die Der Durano. Da könnte ich auch den fahren, der ist im einiges billiger.

.... sieht zweifelsohne gut aus und hoffentlich bestätigt sich das auch bei meinen, anstehenden Versuchen mit Schwalbe G-One in fetten 60-584, 2bar und zwar im Alltagsbetrieb .

Pro One TL in 23 und 25mm Baujahr 2016, wobei entgegen einiger Darstellungen im Netz der TL 2017 NICHT geändert wurde. Nur der "normale" One wurde geändert.
Natürlich habe ich den Reifen nur für den Heimweg mit einem Schlauch genutzt und versucht, den Reifen zu Hause wieder dicht zu bekommen. Nachdem das nicht auf Dauer ging, wurde halt wieder ein neuer Pro One aufgezogen, weil ich an Pech und so was glaubte. Nach mehreren solcher Versuche habe ich dann aufgegeben. Der Reifen wird mit Milch auch bei kleineren Löchern nicht mehr auf Dauer dicht. Ich vermute Richtung zu dünne Gummischicht, um dem Milchpfropfen dauerhaft Halt zu geben. Das war bei dem alten One (ohne pro) ganz anders, auch wenn der alte One auch so seine Fehler hatte. Ich habe noch einen Satz Pro One neu da liegen, habe aber keinen Bock mehr auf diesen Mist. Ich fahr jetzt wieder Conti mit Schlauch.



Bisher funktioniert der LR-Satz ohne Probleme.

Moin, bin etwas verwirrt. Ist dein Problem jetzt gelöst?

Du solltest an der Innenseite der Felgen eine kleine Nase haben. Dies ist bei Schlauchlosreifen wohl notwendig.

Meine Erfahrung mit Schlauchlosreifen (MTB XC und FR) sind sehr gut und ich werde mein Reiserad damit ausrüsten, Erweiterung auf Nabendynamo und defekt am Freilauf haben mir die Entscheidung leicht gemacht! Grundsätzlich denke ich das es aber darauf an kommt wofür du das Rad nutzt.

Ich finde es sehr lustig wenn hier geschrieben wird, dass die Möglichkeit im Notfall einen Schlauch einzuziehen ja nicht Sinn des Systems ist. Stimmt, der einzige Nachteil ist es einen total platten oder defekten Reifen mit normalen Mitteln nicht aufpumpen zu können. Daher wird dieser Nachteil durch diese Möglichkeit wieder ausgeglichen. Auf langen Radreisen passt es dann schon.

LG

Hallo Stephan,



Ja so halb ist das Problem jetzt gelöst. Es hat sich herausgestellt das die Felgen eigentlich nicht tubeless fähig sind. Somit ist meine Frage eigentlich beantwortet.




Das Felgenhorn ist bei tubeless Felgen meist ausgeprägter. Und die Felgenflanke ist meist höher. Aber auch nicht immer.
Aber bei den Carbon Felgen von HUNT ist das zum Beispiel fast gar nicht der Fall. Wichtig scheint mir noch die Beschaffenheit des Felgenbetts. Damit der Reifen in der Kurve nicht anspringen kann.




Was meinst du mit FR? Am MTB und XC ist tubeless auch kein Problem und breits fest etabliert. Wegen dem niedrigen Druck der gefahren wird. Beim Rennrad ist das ganze wohl etwas schwieriger. Nachdem was ich so gelesen hab bis jetzt kommt es da stark auf die Felgen Reifen Kombination an, das es ohne Probleme funktioniert.

Verlockend sind die Vorteile von der Schlauchlos Technik schon. Sollte dann aber halt auch funktionieren.

Ich kenne das so nicht.

Ich kenne es so, daß er Felgenboden höher ist, damit der Reifen strammer sitzt. Dadurch erscheint die Felgenflanke eher niedriger, als höher.

Gegen eine höhere Flanke spricht auch, daß der Reifen ja satt zwischen Felgenboden und Horn sitzen muss. Um nicht zu sagen, er muss dazwischen gequetscht werden. Da wäre ein höheres Horn also auch höhere Flanke kontraproduktiv.

Nicht?

Was meinst du mit FR? Am MTB und XC ist tubeless auch kein Problem und breits fest etabliert. Wegen dem niedrigen Druck der gefahren wird. Beim Rennrad ist das ganze wohl etwas schwieriger. Nachdem was ich so gelesen hab bis jetzt kommt es da stark auf die Felgen Reifen Kombination an, das es ohne Probleme funktioniert.

Verlockend sind die Vorteile von der Schlauchlos Technik schon. Sollte dann aber halt auch funktionieren.
[/zitat]

Hi Tobi,

FR = Freeride

Da macht es wirklich viel Sinn! Viel Luftvolumen und Druck unter 1,5 bar. Hatte mit meinem alten Kona im Bikepark viele Durchschläge, mit Tubeless letztes Jahr nicht einen Plattfuß!

Ich denke es geht ja um Rennrad, hoher Druck und wenig Volumen. Also nicht vergleichbar
Du hast aber unter "Ausrüstung Reiserad" gepostet.

LG Stephan

[zitat=Gio]

Ich kenne das so nicht.

Ich kenne es so, daß er Felgenboden höher ist, damit der Reifen strammer sitzt. Dadurch erscheint die Felgenflanke eher niedriger, als höher.

Gegen eine höhere Flanke spricht auch, daß der Reifen ja satt zwischen Felgenboden und Horn sitzen muss. Um nicht zu sagen, er muss dazwischen gequetscht werden. Da wäre ein höheres Horn also auch höhere Flanke kontraproduktiv.

Nicht?

Ich hab Mir das ja nicht ausgedacht mit der höhern Felgenflanke, das steht so auf der Schwalbe Seite. Hat ich ja ein paar Beiträge weiter oben schon mal verlinkt...
Und wie gesagt bei der Hunt Felge ist die Felgenflanke auch nicht besonders hoch und dieses sind tubeless ready.
Anscheinend ist die höhere Felgenflanke weniger wichtig. Es kommt wie du sagst, vor allem auf den Felgenboden und die kleine Erhebung an. Im Bild Rot eingekreist.

[img][/img]



Meine Felgen sind es im übrigen auch tubeless fähig. Ich hab die Felge gestern Abend nach langer Suche auf der Seite vom Speichendoktor Shop gefunden. Ich hätte gleich, so wie Hennig Forumsname "hummpen" am Anfang geschrieben hat, nach dem Rad suchen sollen in dem die Laufräder verbaut waren.
Es ist tatsächlich OEM Erstausrüster Ware die es bei Bulls gab und dort unter dem Namen "Bulls RR-21 D" geführt wird. Die Felgen werden zwar von Ryde gefertigt, aber wenn man unter der Bezeichnung Ryde RR 21 sucht findet man nichts im Netz.
Ich werde die Tage die Schwalbe One Tubeless Reifen aufziehen und dann mit Milch fluten und werde dann berichten.

Grüße

"One" oder "Pro One"?

Wenn Letztere, würde mich vor allem ein Erfahrungsbericht nach 2 oder 3.000km interessieren.

Hallo Stephan,

ja beim MTB funktioniert die tubeless Technik schon Problemlos und die Vorteile kommen in diesem Breich am meisten zu tragen. Das wollte ich auch nicht in Frage stellen.
Du hast recht ich hab es in "Ausrüstung Reiserad" gepostet, ist aber eigentlich Rennrad Technik. Soll ein schnelles leichtes Reiserad werden. Für Fahrten mit wenig Gepäck. Deswegen hab ich mir erlaubt es hier zu posten.
Ich will auch breite Rennrad Reifen fahren 28 mm. Da diese dicker sind können sie mit weniger Druck gefahren werden als die üblichen 7-8 bar. Ich hoffe dadurch keine Probleme mit dem abdichten zu bekommen.

Viele Grüße
Tobi

Wie geschrieben, die ältern One ohne Pro.

Wie schon weiter vorne geschrieben:


Sind von 2015 gab's reduziert...

Beobachte hin und wieder die Verklebung auf den Flanken. Wenn die sich nicht tiefgründig löst, wirst du mit dem Reifen als TL sehr zufrieden sein.