Am 22.01 wurde ein Beitrag von mir im Faden "Benötigt der Vielradler Ausgleichstraining?" kurz nach Veröffentlichung gelöscht. Der Beitrag war eine Antwort an die TE Sabine1958.

Dieser - wie ich fand - durchaus als humorig gemeinte und auch so zu verstehende Beitrag fiel hier und heute einem Stück gelebten Nordkoreas durch Moderator Uli zum Opfer. Rückfragen bzgl. der Löschung werden leider nicht beantwortet. Ich finde das wirklich ein Ding, wie Uli sich hier anmaßt, Beiträge zu löschen, weil sie seinen persönlichen Geschmack offenbar nicht treffen.

So eine Provokation müsste ja nicht sein, stand in der dürren Begründung. Davon mal abgesehen, dass eine Provokation ja durchaus ein erlaubtes Stilmittel sein kann, muss man sich schon dem Erzbistum Paderborn verpflichtet fühlen, um eine solche in dem kleinen Beitrag gesehen zu haben.

Anscheinend ist bei ihm das Bewusstsein nicht vorhanden, welch einschneidende Maßnahme ein solcher Akt der Zensur darstellt und dass schon schwerwiegende Verstöße gegen geltende Regeln, Recht o.ä vorliegen sollten, um dies zu rechtfertigen. Dies war hier aber sehr sicher nicht der Fall.

Uli, wir leben hier nicht in einem totalitären Land. Und auch in einem privat organisierten Forum gilt das Recht auf Meinungsfreiheit. Wenn Du dann der Ansicht bist, eine so drastische Maßnahme wie eine Beitragslöschung vornehmen zu müssen, dann sehe ich Dich in der Pflicht, diese genauestens zu begründen. Das hilft Dir letztlich dann auch dabei, Dein Vorhaben noch einmal zu überprüfen und voreilige bzw. emotionale Aktionen zu unterlassen.

Ich möchte Dich daher noch einmal dazu auffordern, meinen Beitrag wiederherzustellen bzw. Dich dazu entsprechend zu äußern.

Ich finde das zum Kotzen. Also das, was du hier machst, nicht das, was du kritisierst.
Die Moderatoren haben es schwer genug, und zur Zeit mehr als sonst. Da muss es doch wirklich nicht sein, dass wegen eines gelöschten "humorigen" Beitrags so ein Tanz veranstaltet wird. Wird schon nichts Lebenswichtiges gewesen sein.
Lass die Leute doch ihre "Arbeit" machen; und wenn sie mal deiner Meinung nach einen Fehler machen, dann mach keinen Aufstand deswegen.


Dieser Vergleich ist widerlich.


Provokationen sind in manchen Situationen das letzte, was man brauchen kann.


Du hast keinen Anspruch darauf, dass das, was du veröffentlicht haben möchtest, auch veröffentlicht wird.

Es tut mir Leid, aber dieser Tonfall ist wirklich unangemessen und der Beitrag zudem persönlich. Eine Löschung sollte immer das letzte Mittel und wohl überlegt sein. Ich kenne den konkreten Beitrag nicht aber grundsätzlich hat er recht. Abgesehen davon ist nicht löschen sicher weniger arbeit als löschen.
Grüße

PS: Moderatoren sollten ruhige ausgeglichene und ausgleichende Menschen sein. Kritik gibt es hier im Forum immer wieder an den gleichen Moderatoren. Ich wäre übrigens auch kein guter Moderator.

Moderatorenarbeit bedeutet ständige Spagate. Die können sich nicht jeweils stundenlang in alles hineindenken. In aller Regel liegen Beschwerden vor (nicht von mir !). Wenn da was dran ist, handelt der Mod.. Ist einem der Beitrag wirklich wichtig, kann man seine Meinung bestimmt bei anderer Gelegenheit oder auf anderem Wege mitteilen.

Insgesamt ist das Forum aber doch wohl wirklich sehr gut geführt - oder?

Natürlich ist der Beitrag persönlich, er ist ja persönlich an den gerichtet, den ich anspreche.
Meinen Tonfall finde ich angemessen und sehr moderat im Vergleich zu dem, was ich denke...

Das ist ein verbreiteter Trugschluss. "Privat organisiert" sind die Schlüsselworte. Das Forum ist eine private Initiative von ein paar Leuten. Keiner von uns bezahlt etwas (außer freiwilligen Spenden). Im Forum haben die Betreiber Hausrecht, wie bei sich zuhause. Und wenn in einem Wohnzimmer jemand etwas verkündet, was dem Gastgeber nicht gefällt, kann der verlangen, dass der Gast die Klappe hält, oder er kann den Gast auch rauswerfen. Ohne Angabe von Gründen.
Und wem das nicht passt, der miete sich einen Server, installiere ein Forum und lege los.

Mir geht es auch manchmal auf den Keks, wenn hier Zitate gelöscht werden, von denen ich weiß, dass es kein Nutzungsrechtsproblem gibt. Weil es Allgemeingut ist oder der Urheber schon 300 Jahre tot.
Aber die Forumsbetreiber können das nicht alles wissen. Und weil "draußen" ein paar tausend moralisch alternative Anwälte mit Abmahnungen Kohle machen wollen, gehen die Forumsbetreiber zu Recht kein Risiko ein.

Grüße
Christian

Nein ist es nicht, bloß verwechseln viele Menschen Meinungsfreiheit mit Redefreiheit.

Genauer gesagt gilt das nicht nur in privat organisierten Foren. Der Betreiber eines Forums hat immer Hausrecht. D.h. es gibt defacto keine Redefreiheit, sondern der Betreiber hat das Recht Beiträge die ihm missfallen zu entfernen (oder eben entfernen lassen, wie es meist mit freiwillig, und unentgeltlich arbeitenden Moderatoren der Fall ist)

@Windundwetter: Das kann man sehen wie man will, aber ein Anrecht darauf das deine Beiträge veröffentlicht werden hast du nicht. Zum Inhalt kann (und will) ich nichts sagen, ich kenne deinen Beitrag nicht. Wenn ich ehrlich bin, kann ich mir aber nicht vorstellen das hier unbedacht Beiträge von Mitgliedern gelöscht werden. Die Moderation hier wirkt im großen und ganzen recht besonnen und zurückhaltend.

Gruß Jakob

"Privat organisiert" bedeutet nicht, dass die Forumsbetreiber selbst völlig willkürlich handeln können. Es greifen ganz viele verschiedene Rechtsgebiete. Das Recht entwickelt sich dazu auch ständig weiter, verändert sich.

Moderatoren müssen sehr viel bedenken und gleichzeitig auf das Klima aufpassen. Und meistens möchten die sich auch noch anderen Dingen widmen, d.h. sie müssen sehr schnell entscheiden.

Einzelne Teilentscheidungen von Moderatoren sind deshalb nicht diskussionswürdig, selbst wenn sie Fehlentscheidungen sind. Wird ein Beitrag gelöscht, ist er eben weg. Punkt.

Kann das sein, daß du auf den falschen Beitrag geantwortet hast? Du meintest sicherlich den Startbeitrag! Denn wenn hier Moderatorenarbeit mit Nordkorea gleichgesetzt wird, finde ich widerlich noch eine zurückhaltende Umschreibung.

[Manchmal wundere ich mich wirklich, wie Manche actio und reactio verwechseln.... ]

Christian,

diese Ansicht wird oft so verbreitet. Sie ist aber m.E. nicht zutreffend.

Auf der einen Seite existiert das Forum durch den dankenswerten Einsatz des privaten Betreibers. Das ist ja bei den meisten Foren so. Auf der anderen Seite realisiert es sich erst durch die tausenden von Beiträgen, die Leute wie Du und Ich hier hinterlassen.

Es gibt also beides: Die private Initiative, der Wunsch zur Erstellung eines themengebundenen Forums. Und der humane Faktor, durch den dieser Wunsch erst Gestalt annimmt. Daraus läßt sich messerscharf schließen, dass keiner ohne den anderen kann und wenn Du so möchtest, auch jeder jedem zu Dank verpflichtet ist.

Und deshalb ist es etwas anderes, wenn Du das Recht auf Bestimmung und Dominanz für Deine privaten Gemächer reklamierts (zu Recht), als wenn Du eine Halle mietest und dort ein paar hundert/tausend Menschen den Raum für z.B. einen Debattierclub bietest. Im zweiten Fall könntest Du zwar immer noch den Bestimmer geben wollen, da Du aber nicht mehr der einzige Bestehensgarant wärst, wäre diese Dominanz in dieser Gesellschaft hier nicht akzeptabel. Auch für Dich als Betreiber sollten dann die Werte unserer Gesellschaft stehen.

Zensur nach Gutdünken oder Morgenstuhl sind eher Merkmale totalitärer Systeme. Wir sollten uns daher im Miteinander vielleicht eher für die Werte aufgeklärter Demokratien entscheiden.

Ein weiteres Argument ist, dass (sehr verkürzt) Mods es manchmal schwer haben mit uns. Das stimmt bestimmt und es gilt ihnen auch mein ausdrücklicher Dank. Ich weiß, dass diese Leistung umsonst und in der Regel in der Freizeit erbracht wird. Noch einmal: ich bin den Leuten ehrlich dankbar.

Das alles kann aber kein Argument für das Ausleben autoritärer Gesinnung sein. Ein mod sollte ausgleichend sein, wurde zu Recht oben geschrieben. Willkür sollte unterbunden werden. Und genau deshalb habe ich diesen Faden eröffnet.

Mir fehlt in diesem Forum das Vertrauen, dass es auch weitergeht, wenn sich mal ein paar Leute in die Wolle bekommen. Es wird entschieden zu oft dirigistisch interveniert, Diskussionen abgewürgt. "Schluss jetzt" habe ich heute abend noch in einem älteren (verlinkten) Faden gelesen." Der Mod schrieb sinngemäß: Wir haben, denke ich, jetzt beide Seiten gehört und jetzt ist Schluß hier. Dies z.B. finde ich anmaßend und in einem Maße bevormundend, wie es nicht sein muss. Andere Foren zeigen, dass man mit langer Leine auch gute Mod-Arbeit leisten kann.

Hausrecht ist Hausrecht ...egal ob Hundehütte oder Stadion. Wüsste nicht da was im Gesetz steht wie gross das Haus zu sein hat.

Geht es denn hier zentral darum, ob das Löschen rechtlich gedurft wurde? Ich hab eher den Eindruck, als ob es dem TO um den von ihm so empfundenen autoritären Stil geht. Und da kann ich nun wirklich nicht mit. Man hat hier doch schon eine außerordentlich weitgehende Freiheit. Ich erinnere mich jedenfalls an deutlich mehr Beschwerden, die mehr Autorität gewollt hätten. Wenn ich Mod wäre, würde ich mich jedenfalls von einem Nordkoreavergleich echt auf den Schlips getreten fühlen.

Jein,

ich würde sagen in einem öffentlichen und geschäftsmäßigen Forum darf oder besser sollte man allgemeine regeln definieren und sich dann an diese halten (wies hier ja konsequent umgesetzt wird).

ein Pauschales "der Betreiber dar alles ist ja seines" geht mir zu kurz.

Ganz abgesehen von der absurden umschreibung.

LG Luki

Hallo,

volle Zustimmung!

Grüße
Andreas

Tja, wann?

Macht muss immer auch spürbar bleiben, deshalb leisten sich best. Staatsformen eine
Executive. Folgt man demokratischen Idealen, so ist die sogar von Dir legitimiert.

Zwischen der Löschung eines postings und der des accounts ist es ein kurzer Weg; glaub mir!

Hab nicht geschrieben das ich mit den Löschungen einverstanden bin. Manches finde ich wie im Kindergarten und anders was übertrieben. Aber ich bin nur Gast der Betreiber hier. Der Vergleich mit Nordkorea ist einfach dumm, aber wenn ich Mod wäre, hätte ich da keinen Schlips an. Strafrechtliches relevantes und was unter der Gürtellinie geht ist natürlich aussen vor. Da sind Löschungen gerechtfertigt, aber sonst kann man es mal auch gelassener sehen.
Das sich da mehr beschwert haben die mehr Härte haben wollen wundert mich nicht,bedeutet aber nicht das sie die Mehrheit sind. Die anderen haben sich nicht gemeldet, warum auch? Ist wie im Technikbereich, die die keine Probleme haben melden sich selten als wie die, denen was kaputt gegangen ist.

Rainer,

natürlich ist ein Forum ohne User nur ein bisschen Software. Und "Bestehensgarant" eine nette Wortschöpfung, aber inhaltlich nicht zielführend.
Was haben die Forumsbetreiber von ihrem Forum, wenn sie nicht auf Werbeeinnahmen setzen?
Ein gutes Gefühl. Sie riskieren aber ganz erheblich mehr als die User. Die riskieren höchstens, sich fett öffentlich zu blamieren. Diese Chance wurde hier ja auch schon energisch ergriffen.
Auch wenn Du eine Halle mietest, bist Du der Hausherr und für das verantwortlich, was darin geschieht. Und Du kannst nach Deinem Ermessen entscheiden. Zensur ist das nicht. Zensur ist nicht einmal, wenn der Herausgeber einer Zeitung Deine Beiträge ablehnt, weil sie oder Du ihm nicht passen. Dass einem eine Entscheidung gegen die eigenen Interessen eher willkürlich, autoritär und unangemessen erscheint als eine dafür, ist wirklich "humaner Faktor". Indirekt den Machern dieses Forums zu unterstellen, sie würden nach Morgenstuhl und jenseits der Werte unserer Gesellschaft agieren, finde ich abwegig.
Ich kenne Foren mit sehr geduldigen Moderatoren. Der Ton der User wird da durch persönliche Eitelkeiten sehr schnell unerträglich.
Dann lieber ab und zu eine klare Ansage der Betreiber.

Christian

Hallo Holger,

ich bin der Meinung, dass die Hausherren ihr Hausrecht in bestimmten Dingen wahrnehmen sollten. Besser einer Person auf den Schlips treten als 50 anderen unter zu hohem Blutdruck leiden zu lassen.

Als Moderator hätte ich bereits die Faxen dicke und würde meine ehrenamtliche Arbeit hier einstellen.

Grüße
Andreas

Holger, derzeit fühlen sich ungemein vieler Teilnehmer dieses Forums aber von genau einer Person, fast täglich, in stets gleicher Weise, aufs neue provoziert und bislang ist nicht erkennbar, dass hiergegen ein wirksames Mittel gefunden, oder angewendet wird.
Das dann zurück provoziert wird, ist natürlich keine Lösung und ich finde es okay, wenn dann zumindest dagegen wirksam vorgegangen wird.

Unterm Strich sinnvoller wäre es aber, auch die ursächliche Provoziererei zu beenden.

Und genau das ist Zensur !

Bernd

Sollten die Moderatoren erkennen, dass eine bestimmte Person das Forum überwiegend dazu nutzt,nur um andere Personen zu provozieren, sollten m.E. die Moderatoren von ihrem "Hausrecht" Gebrauch machen diese Person aus dem Forum entfernen. Dann ist der "Hausfrieden" wieder hergestellt, ganz einfach.

Die Administratoren sind nicht Besitzer dieser Seite. Siehe Impressum.
Die Admins wollen auch gar nicht entscheiden.
Die Moderaturen sind beauftragt zu entscheiden.
Die Moderaturen können nicht entscheiden, wer hier was schreibt. Die haben Rechte, aber auch Grenzen und Pflichten.
Die Moderaturen stehen in der Verantwortung und versuchen offensichtlich dieser Aufgabe gerecht zu werden. Für diese - nicht leichte Aufgabe - ist auch eine Fehlerquote zu tolerieren. Vor allen bei absolut unerheblichen Entscheidungen, z.B. einer einfachen Beitragslöschung.

Zensur ist was ganz anderes.

Jochen, warum auch? Das Wirken dieser TN läßt sich doch mit unterschiedlichem Ergebnis interpretieren.

Und es ist doch in der Tat so, dass die gezeigten, teils überraschenden, teils belustigenden Reaktionen auf diese TN doch auch etwas mit den betr. Leuten zu tun hat. Mich hat die Verbissenheit und Feindseligkeit mancher Zeitgenossen echt befremdet.

Und dabei ist es doch sooo einfach, diese Beiträge zu ignorieren, wenn man sie nicht mag. Ich würde mir hier ein erwachseneres und liberales Vorgehen wünschen - und das ist ja auch bis jetzt so passiert. Da finde ich das Vorgehen der Mods gut.

Das dann ein Beitrag wie meiner gelöscht wird, den ich maximal im Bereich des spaßigen Frotzelns einordnen würde - und zwar genauso gegen unseren allen Ausrüstungswahn wie gegen Hängemattenparks :), der in keinster Weise auch nur ansatzweise feindselig oder bösartig war, ist Ausdruck einer ungeheuren Respektlosigkeit und vor allem eines Löschens nach Laune. Und ob privater Raum oder öffentlicher Raum oder was auch immer... - das geht nicht.

Ich fordere ja schon die ganze Zeit, den Beitrag wieder herzustellen (meinetwegen hier), damit sichtbar wird, was hier gelöscht wurde. Absurder Akt. Ganz sicher.

Und wie definierst du Zensur?

Bernd

Du malst ein Schwarz-Weiß-Bild.

Nimm bitte zur Kenntnis, dass dies für mich nicht so einfach ist.