Am 22.01 wurde ein Beitrag von mir im Faden "Benötigt der Vielradler Ausgleichstraining?" kurz nach Veröffentlichung gelöscht. Der Beitrag war eine Antwort an die TE Sabine1958.

Dieser - wie ich fand - durchaus als humorig gemeinte und auch so zu verstehende Beitrag fiel hier und heute einem Stück gelebten Nordkoreas durch Moderator Uli zum Opfer. Rückfragen bzgl. der Löschung werden leider nicht beantwortet. Ich finde das wirklich ein Ding, wie Uli sich hier anmaßt, Beiträge zu löschen, weil sie seinen persönlichen Geschmack offenbar nicht treffen.

So eine Provokation müsste ja nicht sein, stand in der dürren Begründung. Davon mal abgesehen, dass eine Provokation ja durchaus ein erlaubtes Stilmittel sein kann, muss man sich schon dem Erzbistum Paderborn verpflichtet fühlen, um eine solche in dem kleinen Beitrag gesehen zu haben.

Anscheinend ist bei ihm das Bewusstsein nicht vorhanden, welch einschneidende Maßnahme ein solcher Akt der Zensur darstellt und dass schon schwerwiegende Verstöße gegen geltende Regeln, Recht o.ä vorliegen sollten, um dies zu rechtfertigen. Dies war hier aber sehr sicher nicht der Fall.

Uli, wir leben hier nicht in einem totalitären Land. Und auch in einem privat organisierten Forum gilt das Recht auf Meinungsfreiheit. Wenn Du dann der Ansicht bist, eine so drastische Maßnahme wie eine Beitragslöschung vornehmen zu müssen, dann sehe ich Dich in der Pflicht, diese genauestens zu begründen. Das hilft Dir letztlich dann auch dabei, Dein Vorhaben noch einmal zu überprüfen und voreilige bzw. emotionale Aktionen zu unterlassen.

Ich möchte Dich daher noch einmal dazu auffordern, meinen Beitrag wiederherzustellen bzw. Dich dazu entsprechend zu äußern.

Ich finde das zum Kotzen. Also das, was du hier machst, nicht das, was du kritisierst.
Die Moderatoren haben es schwer genug, und zur Zeit mehr als sonst. Da muss es doch wirklich nicht sein, dass wegen eines gelöschten "humorigen" Beitrags so ein Tanz veranstaltet wird. Wird schon nichts Lebenswichtiges gewesen sein.
Lass die Leute doch ihre "Arbeit" machen; und wenn sie mal deiner Meinung nach einen Fehler machen, dann mach keinen Aufstand deswegen.


Dieser Vergleich ist widerlich.


Provokationen sind in manchen Situationen das letzte, was man brauchen kann.


Du hast keinen Anspruch darauf, dass das, was du veröffentlicht haben möchtest, auch veröffentlicht wird.

Es tut mir Leid, aber dieser Tonfall ist wirklich unangemessen und der Beitrag zudem persönlich. Eine Löschung sollte immer das letzte Mittel und wohl überlegt sein. Ich kenne den konkreten Beitrag nicht aber grundsätzlich hat er recht. Abgesehen davon ist nicht löschen sicher weniger arbeit als löschen.
Grüße

PS: Moderatoren sollten ruhige ausgeglichene und ausgleichende Menschen sein. Kritik gibt es hier im Forum immer wieder an den gleichen Moderatoren. Ich wäre übrigens auch kein guter Moderator.

Moderatorenarbeit bedeutet ständige Spagate. Die können sich nicht jeweils stundenlang in alles hineindenken. In aller Regel liegen Beschwerden vor (nicht von mir !). Wenn da was dran ist, handelt der Mod.. Ist einem der Beitrag wirklich wichtig, kann man seine Meinung bestimmt bei anderer Gelegenheit oder auf anderem Wege mitteilen.

Insgesamt ist das Forum aber doch wohl wirklich sehr gut geführt - oder?

Natürlich ist der Beitrag persönlich, er ist ja persönlich an den gerichtet, den ich anspreche.
Meinen Tonfall finde ich angemessen und sehr moderat im Vergleich zu dem, was ich denke...

Das ist ein verbreiteter Trugschluss. "Privat organisiert" sind die Schlüsselworte. Das Forum ist eine private Initiative von ein paar Leuten. Keiner von uns bezahlt etwas (außer freiwilligen Spenden). Im Forum haben die Betreiber Hausrecht, wie bei sich zuhause. Und wenn in einem Wohnzimmer jemand etwas verkündet, was dem Gastgeber nicht gefällt, kann der verlangen, dass der Gast die Klappe hält, oder er kann den Gast auch rauswerfen. Ohne Angabe von Gründen.
Und wem das nicht passt, der miete sich einen Server, installiere ein Forum und lege los.

Mir geht es auch manchmal auf den Keks, wenn hier Zitate gelöscht werden, von denen ich weiß, dass es kein Nutzungsrechtsproblem gibt. Weil es Allgemeingut ist oder der Urheber schon 300 Jahre tot.
Aber die Forumsbetreiber können das nicht alles wissen. Und weil "draußen" ein paar tausend moralisch alternative Anwälte mit Abmahnungen Kohle machen wollen, gehen die Forumsbetreiber zu Recht kein Risiko ein.

Grüße
Christian

Nein ist es nicht, bloß verwechseln viele Menschen Meinungsfreiheit mit Redefreiheit.

Genauer gesagt gilt das nicht nur in privat organisierten Foren. Der Betreiber eines Forums hat immer Hausrecht. D.h. es gibt defacto keine Redefreiheit, sondern der Betreiber hat das Recht Beiträge die ihm missfallen zu entfernen (oder eben entfernen lassen, wie es meist mit freiwillig, und unentgeltlich arbeitenden Moderatoren der Fall ist)

@Windundwetter: Das kann man sehen wie man will, aber ein Anrecht darauf das deine Beiträge veröffentlicht werden hast du nicht. Zum Inhalt kann (und will) ich nichts sagen, ich kenne deinen Beitrag nicht. Wenn ich ehrlich bin, kann ich mir aber nicht vorstellen das hier unbedacht Beiträge von Mitgliedern gelöscht werden. Die Moderation hier wirkt im großen und ganzen recht besonnen und zurückhaltend.

Gruß Jakob

"Privat organisiert" bedeutet nicht, dass die Forumsbetreiber selbst völlig willkürlich handeln können. Es greifen ganz viele verschiedene Rechtsgebiete. Das Recht entwickelt sich dazu auch ständig weiter, verändert sich.

Moderatoren müssen sehr viel bedenken und gleichzeitig auf das Klima aufpassen. Und meistens möchten die sich auch noch anderen Dingen widmen, d.h. sie müssen sehr schnell entscheiden.

Einzelne Teilentscheidungen von Moderatoren sind deshalb nicht diskussionswürdig, selbst wenn sie Fehlentscheidungen sind. Wird ein Beitrag gelöscht, ist er eben weg. Punkt.

Kann das sein, daß du auf den falschen Beitrag geantwortet hast? Du meintest sicherlich den Startbeitrag! Denn wenn hier Moderatorenarbeit mit Nordkorea gleichgesetzt wird, finde ich widerlich noch eine zurückhaltende Umschreibung.

[Manchmal wundere ich mich wirklich, wie Manche actio und reactio verwechseln.... ]

Christian,

diese Ansicht wird oft so verbreitet. Sie ist aber m.E. nicht zutreffend.

Auf der einen Seite existiert das Forum durch den dankenswerten Einsatz des privaten Betreibers. Das ist ja bei den meisten Foren so. Auf der anderen Seite realisiert es sich erst durch die tausenden von Beiträgen, die Leute wie Du und Ich hier hinterlassen.

Es gibt also beides: Die private Initiative, der Wunsch zur Erstellung eines themengebundenen Forums. Und der humane Faktor, durch den dieser Wunsch erst Gestalt annimmt. Daraus läßt sich messerscharf schließen, dass keiner ohne den anderen kann und wenn Du so möchtest, auch jeder jedem zu Dank verpflichtet ist.

Und deshalb ist es etwas anderes, wenn Du das Recht auf Bestimmung und Dominanz für Deine privaten Gemächer reklamierts (zu Recht), als wenn Du eine Halle mietest und dort ein paar hundert/tausend Menschen den Raum für z.B. einen Debattierclub bietest. Im zweiten Fall könntest Du zwar immer noch den Bestimmer geben wollen, da Du aber nicht mehr der einzige Bestehensgarant wärst, wäre diese Dominanz in dieser Gesellschaft hier nicht akzeptabel. Auch für Dich als Betreiber sollten dann die Werte unserer Gesellschaft stehen.

Zensur nach Gutdünken oder Morgenstuhl sind eher Merkmale totalitärer Systeme. Wir sollten uns daher im Miteinander vielleicht eher für die Werte aufgeklärter Demokratien entscheiden.

Ein weiteres Argument ist, dass (sehr verkürzt) Mods es manchmal schwer haben mit uns. Das stimmt bestimmt und es gilt ihnen auch mein ausdrücklicher Dank. Ich weiß, dass diese Leistung umsonst und in der Regel in der Freizeit erbracht wird. Noch einmal: ich bin den Leuten ehrlich dankbar.

Das alles kann aber kein Argument für das Ausleben autoritärer Gesinnung sein. Ein mod sollte ausgleichend sein, wurde zu Recht oben geschrieben. Willkür sollte unterbunden werden. Und genau deshalb habe ich diesen Faden eröffnet.

Mir fehlt in diesem Forum das Vertrauen, dass es auch weitergeht, wenn sich mal ein paar Leute in die Wolle bekommen. Es wird entschieden zu oft dirigistisch interveniert, Diskussionen abgewürgt. "Schluss jetzt" habe ich heute abend noch in einem älteren (verlinkten) Faden gelesen." Der Mod schrieb sinngemäß: Wir haben, denke ich, jetzt beide Seiten gehört und jetzt ist Schluß hier. Dies z.B. finde ich anmaßend und in einem Maße bevormundend, wie es nicht sein muss. Andere Foren zeigen, dass man mit langer Leine auch gute Mod-Arbeit leisten kann.

Hausrecht ist Hausrecht ...egal ob Hundehütte oder Stadion. Wüsste nicht da was im Gesetz steht wie gross das Haus zu sein hat.

Geht es denn hier zentral darum, ob das Löschen rechtlich gedurft wurde? Ich hab eher den Eindruck, als ob es dem TO um den von ihm so empfundenen autoritären Stil geht. Und da kann ich nun wirklich nicht mit. Man hat hier doch schon eine außerordentlich weitgehende Freiheit. Ich erinnere mich jedenfalls an deutlich mehr Beschwerden, die mehr Autorität gewollt hätten. Wenn ich Mod wäre, würde ich mich jedenfalls von einem Nordkoreavergleich echt auf den Schlips getreten fühlen.

Jein,

ich würde sagen in einem öffentlichen und geschäftsmäßigen Forum darf oder besser sollte man allgemeine regeln definieren und sich dann an diese halten (wies hier ja konsequent umgesetzt wird).

ein Pauschales "der Betreiber dar alles ist ja seines" geht mir zu kurz.

Ganz abgesehen von der absurden umschreibung.

LG Luki

Hallo,

volle Zustimmung!

Grüße
Andreas

Tja, wann?

Macht muss immer auch spürbar bleiben, deshalb leisten sich best. Staatsformen eine
Executive. Folgt man demokratischen Idealen, so ist die sogar von Dir legitimiert.

Zwischen der Löschung eines postings und der des accounts ist es ein kurzer Weg; glaub mir!

Hab nicht geschrieben das ich mit den Löschungen einverstanden bin. Manches finde ich wie im Kindergarten und anders was übertrieben. Aber ich bin nur Gast der Betreiber hier. Der Vergleich mit Nordkorea ist einfach dumm, aber wenn ich Mod wäre, hätte ich da keinen Schlips an. Strafrechtliches relevantes und was unter der Gürtellinie geht ist natürlich aussen vor. Da sind Löschungen gerechtfertigt, aber sonst kann man es mal auch gelassener sehen.
Das sich da mehr beschwert haben die mehr Härte haben wollen wundert mich nicht,bedeutet aber nicht das sie die Mehrheit sind. Die anderen haben sich nicht gemeldet, warum auch? Ist wie im Technikbereich, die die keine Probleme haben melden sich selten als wie die, denen was kaputt gegangen ist.

Rainer,

natürlich ist ein Forum ohne User nur ein bisschen Software. Und "Bestehensgarant" eine nette Wortschöpfung, aber inhaltlich nicht zielführend.
Was haben die Forumsbetreiber von ihrem Forum, wenn sie nicht auf Werbeeinnahmen setzen?
Ein gutes Gefühl. Sie riskieren aber ganz erheblich mehr als die User. Die riskieren höchstens, sich fett öffentlich zu blamieren. Diese Chance wurde hier ja auch schon energisch ergriffen.
Auch wenn Du eine Halle mietest, bist Du der Hausherr und für das verantwortlich, was darin geschieht. Und Du kannst nach Deinem Ermessen entscheiden. Zensur ist das nicht. Zensur ist nicht einmal, wenn der Herausgeber einer Zeitung Deine Beiträge ablehnt, weil sie oder Du ihm nicht passen. Dass einem eine Entscheidung gegen die eigenen Interessen eher willkürlich, autoritär und unangemessen erscheint als eine dafür, ist wirklich "humaner Faktor". Indirekt den Machern dieses Forums zu unterstellen, sie würden nach Morgenstuhl und jenseits der Werte unserer Gesellschaft agieren, finde ich abwegig.
Ich kenne Foren mit sehr geduldigen Moderatoren. Der Ton der User wird da durch persönliche Eitelkeiten sehr schnell unerträglich.
Dann lieber ab und zu eine klare Ansage der Betreiber.

Christian

Hallo Holger,

ich bin der Meinung, dass die Hausherren ihr Hausrecht in bestimmten Dingen wahrnehmen sollten. Besser einer Person auf den Schlips treten als 50 anderen unter zu hohem Blutdruck leiden zu lassen.

Als Moderator hätte ich bereits die Faxen dicke und würde meine ehrenamtliche Arbeit hier einstellen.

Grüße
Andreas

Holger, derzeit fühlen sich ungemein vieler Teilnehmer dieses Forums aber von genau einer Person, fast täglich, in stets gleicher Weise, aufs neue provoziert und bislang ist nicht erkennbar, dass hiergegen ein wirksames Mittel gefunden, oder angewendet wird.
Das dann zurück provoziert wird, ist natürlich keine Lösung und ich finde es okay, wenn dann zumindest dagegen wirksam vorgegangen wird.

Unterm Strich sinnvoller wäre es aber, auch die ursächliche Provoziererei zu beenden.

Und genau das ist Zensur !

Bernd

Sollten die Moderatoren erkennen, dass eine bestimmte Person das Forum überwiegend dazu nutzt,nur um andere Personen zu provozieren, sollten m.E. die Moderatoren von ihrem "Hausrecht" Gebrauch machen diese Person aus dem Forum entfernen. Dann ist der "Hausfrieden" wieder hergestellt, ganz einfach.

Die Administratoren sind nicht Besitzer dieser Seite. Siehe Impressum.
Die Admins wollen auch gar nicht entscheiden.
Die Moderaturen sind beauftragt zu entscheiden.
Die Moderaturen können nicht entscheiden, wer hier was schreibt. Die haben Rechte, aber auch Grenzen und Pflichten.
Die Moderaturen stehen in der Verantwortung und versuchen offensichtlich dieser Aufgabe gerecht zu werden. Für diese - nicht leichte Aufgabe - ist auch eine Fehlerquote zu tolerieren. Vor allen bei absolut unerheblichen Entscheidungen, z.B. einer einfachen Beitragslöschung.

Zensur ist was ganz anderes.

Jochen, warum auch? Das Wirken dieser TN läßt sich doch mit unterschiedlichem Ergebnis interpretieren.

Und es ist doch in der Tat so, dass die gezeigten, teils überraschenden, teils belustigenden Reaktionen auf diese TN doch auch etwas mit den betr. Leuten zu tun hat. Mich hat die Verbissenheit und Feindseligkeit mancher Zeitgenossen echt befremdet.

Und dabei ist es doch sooo einfach, diese Beiträge zu ignorieren, wenn man sie nicht mag. Ich würde mir hier ein erwachseneres und liberales Vorgehen wünschen - und das ist ja auch bis jetzt so passiert. Da finde ich das Vorgehen der Mods gut.

Das dann ein Beitrag wie meiner gelöscht wird, den ich maximal im Bereich des spaßigen Frotzelns einordnen würde - und zwar genauso gegen unseren allen Ausrüstungswahn wie gegen Hängemattenparks :), der in keinster Weise auch nur ansatzweise feindselig oder bösartig war, ist Ausdruck einer ungeheuren Respektlosigkeit und vor allem eines Löschens nach Laune. Und ob privater Raum oder öffentlicher Raum oder was auch immer... - das geht nicht.

Ich fordere ja schon die ganze Zeit, den Beitrag wieder herzustellen (meinetwegen hier), damit sichtbar wird, was hier gelöscht wurde. Absurder Akt. Ganz sicher.

Und wie definierst du Zensur?

Bernd

Du malst ein Schwarz-Weiß-Bild.

Nimm bitte zur Kenntnis, dass dies für mich nicht so einfach ist.

Ja sicher doch. Hast du ein Problem damit?

Das ganz sauber zu definieren, würde mich möglicherweise ad hoc überfordern. Deswegen verkürzt und Beispiele:

Zensur unterdrückt grundsätzlich Meinungsfreiheit. Andersdenkende werden nicht zugelassen. Es gibt Mechanismen, die unerwünschte Meinungen sofort unterdrücken (und meistens auch sanktionieren).

Wind-Und-Wetter wird nicht ansatzweise in seiner Meinung oder Überzeugung unterdrückt. Der dürfte hier zum Beispiel garantiert noch mal seinen Beitrag äußern. Er darf seine Meinung mit anderen Worten formulieren. Er darf die Entscheidung monieren. (Obwohl dieser Thread m.E. gegen Forumsbestimmungen verstößt).

Habe selbst den Eindruck, dass die Moderatoren diesen Thread (gegen die Bestimmungen) bewußt offen lassen, weil sie ja nicht wenig Unterstützung von vielen Mitgliedern auf verschiedene Weise haben und die Thematik auch mal grundsätzlich bearbeitet wird. Hilfreich für die Zukunft.

Hallo Holger,

es gibt eine PN und ein Punkt meiner Kritik richtet sich ja darauf, dass Uli es nicht mal für nötig befindet, darauf zu reagieren.

Eigentlich ist es ganz einfach: Ich fordere, dass Eingriffe in die persönliche Sphäre anderer Menschen sich an Regeln und Werten zu orientieren haben. Eingriffe dürfen nie aus persönlichen Launen heraus geschehen. Mein Beitrag war definitiv extrem harmlos. Ich bitte auch Dich noch einmal: Stell ihn wieder her, meinetwegen hier. Dann wissen wir, worüber wir diskutieren.

Ein anderer Punkt ist, dass ich schon der Meinung bin, dass ihr Euch teilweise zu autoritärer Eingriffe bemächtigt. Man muss eigentlich selten Fäden schließen. Die laufen sich doch selbst tot. Und wenn TN ausfallend sind, dann kann man diese Sätze herausnehmen und den TN im Wiederholungsfalle verwarnen und irgendwann sperren. Diskussionen regelmäßig abzubrechen finde ich übergriffig.

So. Der Vollständigkeit halber: Ich mag dieses Forum gerne. Und ich weiß auch Eure Arbeit zu schätzen. Nur damit dies klar ist.

Das ist ja jetzt so ein Punkt, Sabine, in dem Du manche Menschen hier ratlos machst oder wütend. Dies ist hier aber defintiv bitte kein Thread, in dem es zentral um Deine Überzeugungen gehen soll. Bitte akzeptier das, ja? Danke.

Hallo Sabine

Nur zur Info => http://www.bikefreaks.de/about/index.html

Gruß Mario

@ Rainer

Die Moderatoren haben keine Zeit, sich jeder Mail zu widmen. Würden sie das versuchen, das spräche sich sofort rum und die würden ohne Ende auf Mails reagieren können. Du bist hier nicht alleine angemeldet. Fast jeder findet ein Anliegen für einen Moderatoren. Das bringt Meinungsvielfalt einfach so mit sich.

Die Mods können nur das Ganze im Auge haben.

Es sind 2 Personen. Schau mal in die Plauderecke, was dort eine andere Person so von sich lässt.
Das ich am Samstag als "Frauenschläger" einer Dame bezeichnet wurde in der Plaudercke war der Höhepunkt.

Hier herrscht momentan ein Klima, das zum Ko... ist.

Das hat es noch nie gegeben, seitdem ich im Forum aktiv bin. Meinungsverschiedenheiten hat es schon immer gegeben, aber hier wird momentan systematisch provoziert.

Gruss
Thomas

Sorry Rainer, aber weder in Team-Postfach noch in meinem persönlichen ist eine PN von dir.
Gruß
Uli

Du bist nicht nur völlig falsch informiert sondern wirklich überflüssig in diesem Forum.

Doch, jede PN an das Team-Postfach wird beantwortet. Manchmal dauert das ein paar Tage, weil wir uns zuerst einmal eine Meinung bilden müssen.
Gruß
Uli

Für das Radforum wird hier ganz unten auf der Seite im Impressum nur Matthias angegeben. Wie das sonst zusammenhängt, weiß ich nicht und interessiert mich auch nicht.

Warum wohl nicht? Klick....

Gruß,
HeinzH.

Respekt! Ob das noch Jahre so bleiben kann, ziehe ich in Zweifel. Teilnehmer individualisieren sich ja zunehmend. Deswegen fehlt die Vorstellung für andere Perspektiven immer mehr und Kränkungen, Beschwerden usw. nehmen zu.

Ich kenne Deine Fälle nicht, Thomas. Und ja, für die Mods ist das immer eine Gratwanderung, die richtigen Entscheidungen zu treffen. Aber manchmal hilft auch das einfache Ignorieren eines Agressors.

Wenn Regelverstöße vorliegen, dann kann man die mods ja zum Eingreifen auffordern. Es braucht ein Raster, damit Eingriffe nicht willkürlich werden. Dann isses eigentlich ganz einfach.

Ich persönlich war - obwohl ich mich immer aus den Kämpfen herausgehalten habe - den Mods z.B. absolut dankbar, als ein bestimmtes MItglied, der jeden Faden enterte und in jedem Faden Kampfdiskussionen initiierte und der auf keine Ermahnung reagierte.... - ich war echt froh, als der stillgelegt wurde. Das Forum war einfach nicht mehr lesenswert.

Aber für diesen extrem harten Eingriff gab es sicher eine Regel.

Merkwürdig. Ich habe soeben in meinem PN-Postfach nachgeschaut, da ist meine Antwort auf die von Dir bekommene Bekanntmachung gespeichert. Abgeschickt habe ich sie also...

Vielleicht hat hier ein Mod aus Versehen eine Nachricht gelöscht. Auch das kann passieren.

Lieber Rainer, sag doch einfach an dieser Stelle noch mal, was der Inhalt deines Beitrags war. Dann hast du Genugtuung und gib bitte dem Thread die Chance, die Grundproblematiken zur Tätigkeiten der Mods hier zu erörtern - im Sinne von zusätzlicher Informationen für jeden und zur Stärkung des gegenseitigen Verständnisses.

Jürgen, ich empfinde den zweiten Teil Deiner Bemerkung als ziemlich daneben.

Hmmm...

Dieses Forum war (ist) in der Tat ein Zirkel von Individualisten und Selbstdenkern. Ich hoffe, das bleibt auch so.

Bernd

ja mag sein, aber mir gehen diese penetranten Werbeveranstaltungen heftigst auf den Keks

Das wird noch zunehmen. Diese Medaille hat allerdings gerade für Mods 2 Seiten. Solche Individualisten verlieren die Fähigkeit, für andere auch nur ansatzweise Verständnis aufzubringen.

Beispiel aus dem Alltag: In meinem Ort gibt es im Winter praktisch keine Radler. Die Radwege werden deshalb nicht gepflegt. An einer viel befahrenen, gefährlichen Ecke liegen über auf dem Radweg seit Monaten Glasscherben, andere Hindernisse wie Äste sowieso. Kürzlich fahre ich bei Dunkelheit total bepackt mühsam und ein bißchen wackelig einen Anstieg neben dem Radweg auf der Hauptstrasse. Ein LKW-Fahrer bekommt hinter mir total die Krise und gibt Hupkonzert. Als wir nebeneinander an der Ampel stehen, macht der Fenster auf und schreit mich an: "Wofür gibt es Radwege? Soll ich Sie plattfahren? Wäre mir egal." Der fährt nicht Rad, sondern LKW und vielleicht noch PKW und glaubt deswegen, man könne hier Radwege auch im Winter benutzen. Verständlicherweise hält der mich für völlig bescheuert. Weit und breit war nur ich diejenige, die wußte, dass es lebensgefährlich ist, den Radweg zu benutzen. Habe aber keine Chance, das einem Uninformierten zu vermitteln. Erst recht nicht als Frau.

Vielleicht ist das aber das Problem der Personen. In der Plauderecke empört man sich schon den ganzen Vormittag über Re: Friedenssicherung - wie handhaben? (Forum) .

Was steht da eigentlich drin. Ich bin eine arme Sau, die erwerbsunfähig und schwerbehindert bin. Liest man den ganzen Kontext mit, heißt das höchstwahrscheinlich, ich bin psychisch krank.

Also ein Fall für die christliche Nächstenliebe, zu der aber keiner greift.

Die interessante Frage ist, warum tut das keiner.

Wahrscheinlich, weil es euch so gut geht, dass gar keiner begreift, was für ein beschissenes Leben Sabine hinter sich hat. In den ganzen Reaktionen auf Sabine spiegelt sich die Unfähigkeit der Wohlsituierten mit einem ziemlich kaputten Leben umzugehen.

In anderen Worten, dass ihr Sabine nicht versteht, ist ein Zeichen dafür, wie gut es euch geht. Genießt es einfach, ansonsten übt Nächstenliebe.

Viele Grüße
Stephan

Das Interpretieren ist aber so eine Sache. Es kommt dabei nicht nur auf die Grundlage an, auf und mit welcher interpretiert wird, sondern auch darauf, was einem in dem Zusammenhang wichtig ist, worauf man den (hier passt das inflationäre Wort mal) Fokus setzt.

Speziell diese TNn hat aber inzwischen sehr klar öffentlich zu verstehen gegeben, dass sie sich in der Position von quasi amtlicher Narrenfreiheit sieht und es Teil ihres Hobbies ist, "uns" hier mal Bescheid zu stoßen, wie die Welt zu funktionieren hat und das die Spielregeln für sie bestensfalls Empfehlungscharakter haben und dazu dienen, ihr unliebsame Reaktion, die aber eigentlich doch ins Konzept passen, gegen "uns" zu verwenden.

Unterm Strich eine Farce, die beendet gehört.

Weil das hier keine psychotherapeutische Praxis ist.

Aber auch dort kann nur bedingt geholfen werden, denn therapiert werden kann nur, wer auch Hilfe anzunehmen bereit ist.

@StephanZ: Die Problematik ist viel tragischer. Tatsächlich habe ich dargestellt, dass mein Leben wohl nicht einfach war und ist. Ich habe jede Form von Teilhabe mühsam zu ertrotzen.

Wenn User sich an mir abarbeiten, dann zeigt das, dass es ihnen noch beschissener geht als mir. Ohne, dass die das zugeben wollen.

Es ist auch ein bißchen der Versuch, sowas zu verdrängen. Es hat Kompensationscharakter, wenn die an irgend jemanden, beispielsweise mich, Druck mit Erfolg weitergeben wollen. Dass die sich damit ein Armutszeugnis ausstellen, merken sie nicht.

Tipp für diejenigen: Nicht nur Google fragen, sondern auch meine Nachbarn. Beispiel: Vor drei Jahren steht meine direkte Nachbarin plötzlich hinter mir in meinem Garten, um mir ungefragt zu erklären, was ich in meinem Garten noch tun soll. Damals war ich noch an einen gutem Verhältnis interessiert und blieb freundlich. In meiner Freundlichkeit frage ich nach, warum ich ihren Mann solange nicht mehr im Garten gesehen habe und bekomme die Antwort: "Der ist nicht mehr, der ist kurz nach Sylvester gestorben." Ich bin platt, muss das sacken lassen und empfinde anschließend Empörung, dass ich keine Nachricht bekommen habe. Deswegen will ich mitteilen, dass mich ihr Gartengeschmack auch nicht mehr interessiert. So gehe ich rüber, und bekomme an den Kopf geworfen: "Dass du nicht mitgekriegt hast, dass unser Willi tot ist, spricht Bände über dich." Gründe, sich an anderen zu vergreifen, gibt es immer. Man(n) vergreift sich natürlich sicherheitshalber nur an Personen, die man für schwächer hält als sich selbst.

Tja, und da macht mancher mit mir verblüffende neue Erfahrungen.

Na, nachsichtiges Drüberlesen und ignorieren würde auch schon reichen. Warum Du und andere dazu nicht in der Lage sind, dass ist die interessante Frage.

Viele Grüße
Stephan

und schon wieder sprechen alle über / mit Sabine.
In diesem Faden ging es eigentlich um eine Beitragslöschung ...

Entschuldigung, aber anscheinend merkt es keiner. Nicht sie ist "bekloppt", nein wir sind "bekloppt"! Sie macht uns eine lange Nase weil wir für unser Geld arbeiten gehen, es geht doch auch anders wie man(n) sieht. Frau (im Sinne von man ) muss nur die richtige Strategie anwenden und schon kann frau sich ein großes Haus mit einem riesen Garten leisten. Und wenn es mal nicht klappt, dann beschwert frau sich bitterlich.

Und jetzt hört endlich auf der Frau die Bühne zu bereiten

Bingo. Das wars. "Ungelesen von niemanden". Danke, Jochen.

Da hat sich wer einfach aus dem Staub gemacht. Unglaublich.

Mods, jetzt haben wir auch noch ein Stilproblem. Sowas geht einfach nicht. Und wie ich in diesem Angesicht Ulis Antwort hier eben, er habe doch nichts bekommen, bewerte, behalte ich dann doch lieber für mich.

Mit diesem Beitrag begibst Du dich auf die gleiche Schiene. Wer hat besser abgeschnitten im psychischen Rattenrennen.

Persönlich glaube ich, dass ein Teil deiner Aktivitäten der Versuch ist, dir selber zu beweisen, dass Du nicht so schlecht in diesem Rattenrennen liegst.

Bloß damit gehst Du anderen so auf den Wecker, dass Du wieder eines auf die Nuss bekommst, was dich wieder zwingt zu beweisen, dass es nicht so schlimm um dich steht. Usw. Du machst dich, weil Du dich auf diesen Kampf einlässt selbst zum Opfer.

Du bist der Spiegel derer, die sich gegen dich empören. Die aber sind auch zugleich dein Spiegel.

Viele Grüße
Stephan

Der altbekannte Spruch "On the Internet, nobody knows your're a dog" wirkt eben in beiden Richtungen.

Es geht im Forum immer in erster Linie um die Beiträge, nur höchstens fünftrangig um die Person, die dahinter steht (insofern verstehe ich auch das immer wieder angesprochene Geschlechterthema nicht ganz).

Die Beiträge eines Teilnehmers durch einen "Persönlichkeitsfilter" zu lesen, geht ja schon rein technisch kaum, weil 90% der Leser zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem bestimmten Faden einsteigen und die Vorgeschichte sämtlicher Beitragsschreiber gar nicht kennen können.

Gruß
Stephan

Es funktioniert etwas anders. Zu netten Kindern nett zu sein ist einfach. Zu schwierigen, hässlichen Kindern nicht so. Dieser Mechanismus, dass Toleranz, Nachsicht auch etwas mit der Angenehmheit des Gegenüber zu tun hat, ist nichts neues.

Interessant ist, für wen wann, die Grenze überschritten ist. Könnte es vielleicht sein, dass die lautesten Schreihälse die niedrigste Grenze haben?

Viele Grüße
Stephan

Jojo, du hast sogar nicht unrecht. Auch mein Eindruck von vielen Lebenserfahrungen ist, dass eine gewisse andere Seite nur bedingt zurechnungsfähig ist. Es ginge tatsächlich auch anders. Es ist aber so, dass man es mir in der Geld-Arbeitswelt zu schwer macht. Ich biete Angriffsfläche zum Mobben. Lasse mich dann aber nicht mobben. Dann passiert ungefähr sowas, wie hier im Forum. Es wurde ja frei erfunden, dass ich Werbung für ein kommerzielles Projekt mache, das ich selbst mit keinem Wort erwähnt hatte. Hier stellen sich Leute hin und behaupten im Prinzip, dass sie meine Gedanken lesen und offenbaren können. Fast unglaublich. Genauso ist es aber hier passiert.

Der Entwicklungsstand momentan in diesem Forum ist, dass ich langsam aber sicher Teilhabe bekomme. Mir diese Teihabe zu gewähren, fällt manchen aus verschiedenen Gründen nicht leicht. Deswegen diese zusätzliche Kommunikation. Man fängt an, sich gedanklich auszutauschen und zu entwickeln. Mehr und mehr wird mein eigentliches Streben nach Konstruktivität registriert.

Gut geschrieben Stephan.

Wobei Moderator mgabri dies alles in komplett reduzierter Form bereits als sehr knappe Empfehlung an S. gerichtet so ausformulierte, dass er ihr den freiwilligen Austritt nahelegte, womit sie die Chance hat, zu gegebener Zeit evtl. neu und mit unbelastetem Auftreten, hier die zweite Chance zu bekommen.

Ihre Reaktionen hierauf sind wohl hinlänglich bekannt.

Mein Eindruck ist, dass Mod mgabri auf deine falschen Infos herein gefallen ist. Glaube nicht, das Mod. mgabri dir zustimmt.

Ja, unglaublich. Sabine hats echt drauf.

Interessant finde ich in dem Zusammenhang, dass ich Dich, liebe Sabine, gebeten hatte, dies hier nicht zu einem Dich im Mittelpunkt stehenden THread werden zu lassen. Sondern mein Anliegen/das Thema dieses Fadens zu respektieren. Klappt ja prima....

Und in einem solchem Fall haben die Mods echt die Popokarte, seh ich durchaus ein.

Also bräuchten wir jetzt ein neues Thema, wie man damit umgeht? Wäre es eine Möglichkeit, dass die Mods diese Beiträge nicht löschen, sondern einfach in eine separate Rubrik (man könnte die Sandkasten nennen) verschieben? Um den ursprünglichen Faden zu schützen. Und das Recht auch solch trolliger Personen zu schützen, sich auszudrücken und mit gefundenen Spielkameraden sich zu fetzen?

Heinz, erinnere auch Du Dich. Die Leute wurden entsprechend moderiert, also zurechtgewiesen und einige der Problemfälle wurde auch gelöscht (infolge der Summe ihrer zweifelhaften Umgangsformen). Die Aufregung entsteht doch erst, wenn keine der normalen Mittel greifen und das Provozieren und unterschwellige Beleidigen unvermindert weitergeht.

Ja, man muss eine Lösung finden. Aber auch Sabine gehört erst einmal so akzeptiert, wie sie nun mal ist. Gleichzeitig muss man die Funktion des Forums aber sicherstellen, die möglicherweise so gefährdet ist. Man kann ihr ja kaum entgehen, das scheint wohl so zu sein.

Soll ich mein Thema nochmal neu aufmachen, Sabine?

Das Forum hat fast unendlich viele Nischen. Die Nischen, die ich hier benutze, kannst du in etwa an 2 Händen abzählen. Das bewegt sich sachlich betrachtet, im Promillebereich.

Was du wahrnimmst, ist etwas anderes. Ich engagiere mich stundenlang. Das werde ich aber nicht auf Dauer machen. Das ist nur Einstieg. U.a. weil du es mir schwer machst. Da will ich doch einfach mal schauen, wer mehr Ausdauer hat.

Ich mag diesen Applaus nicht. Ich glaube, dass das Schlechte, Unangenehme am Gegenüber, auch das schlechte in einem selbst hervorruft. Eher schlechter der andere, um so schlechter ich.

Bloß damit entsteht eine sich hochschaukelnde Situation, die für beide Seiten unangenehm ist. Damit sind beide Seiten Teil des Problemes. Wer das versteht, kann eher aus diesem Kreislauf aussteigen und ihn beenden. Man muss aber bereit sein zu akzeptieren, dass man ein Teil des Problemes ist, trotz aller guten Absichten.

Viele Grüße
Stephan

Gut auf den Punkt gebracht.

Das hat so ja auch seine Daseinsberechtigung. Aber nicht in fremden Threads.

Hättest Du nicht geantwortet, wären dein Sympathiepunkte nicht weiter gesunken.

Deine Intention ist, Teilhabe. Das Ergebnis deiner Intervention das Gegenteil.

Letztendlich bist Du ein weiterer Beleg für meine These, man bekommt genau das, was man mit aller Kraft versucht zu verhindern.

Viele Grüße
Stephan

Ich ?

Jetzt mach ich mir allmählich aber doch Sorgen über Dich. Ich habe mich bislang weitestgehend aus Gesprächen mit Dir herausgehalten und war ausnahmslos sachlich. Bis auf den gelöschten Beitrag, der war etwas frotzelig, aber nicht speziell gegen Dich.

Sabine, ich möchte Dich von hier an bitten, Dich aus diesem meinem Faden heraus zu halten. Du hast dieses Thema gekapert, trotz mehrfacher Bitte, dies zu unterlassen. Das eigentliche Thema/Diskussion wird/wurde dadurch zerstört. Ich verstehe dies als feindlichen Akt.