18150 Mitglieder
59401 Themen
823823 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 4968 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 01.03.11 11:21
mit 1172
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#797025 - 03.02.12 10:46
Kleinste Spiegelreflexdigi?
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2828
|
Servus, ich habe den Eindruck, daß im Vergleich zu Spiegelreflexkameras von Früher (Pentax, Olympus, Nikon FM) die aktuellen Spiegeldigis riesige Klötze sind. Welche digitale Spiegelreflex gilt als die kleinste?
Gruß jomo
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797030 - 03.02.12 10:54
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 1367
|
Muß es eine Spiegelreflex sein? Einige Hersteller haben "Systemkameras " herausgebracht, die deutlich schmäler als digitale Spiegelreflexkameras sind.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797054 - 03.02.12 11:36
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 636
|
Hier ist eine Liste - allerdings von 2009. link Bei der Größe darauf achten, dass zum Teil der Sensor kleiner wird, was nicht jeder möchte. Und im Endeffekt ist ja entscheidend, wie groß Kamera und Objektiv sind. Am ehesten wirst Du bei Olympus fündig. Wobei ich die Objektivauswahl nicht mag - das muss jedoch jeder selbst für sich entscheiden.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797064 - 03.02.12 11:56
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

anwesend
Beiträge: 1676
|
Welche digitale Spiegelreflex gilt als die kleinste?
Hallo jomo, wenn ich mir die aktuelle Entwicklung so anschaue, dann bin ich heilfroh, nicht mehr dieses ganze Gerödel mitschleppen zu müssen. Die neue D4 wiegt 1.340 gr mit Akkus Nikon D4 Die Kleinste Einsteigerkamera bekommst Du wohl von Olympus E 620 Da ich mit meiner Kompakten sehr zufrieden bin, werde ich mir vielleicht in ein oder 2 jahren eine Systemkamera (450 gr)zulegen, die mich an die gute und simple Technik der FE2 erinnert. Klick 1 Klick 2 Gruß Jürgen
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797065 - 03.02.12 12:00
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Baghira]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2776
|
Einige Hersteller haben "Systemkameras " herausgebracht, die deutlich schmäler als digitale Spiegelreflexkameras sind. ... und dank Verzicht auf die Spiegelmechanik möglichweise auch im höherem Maße Lenkertaschen-kompatibel (wegen Gerappel) sind. Dass zur "Bildkomposition" eine SLR immer noch erste Wahl ist, sollte aber nicht verschwiegen werden. Displays, elektronische Aufstecksucher oder gar (simple) Durchsichtsucher sind nicht so der Brüller. Allerdings tut sich aktuell einiges bei den Kameraherstellern. Bernd
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797071 - 03.02.12 12:14
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Baghira]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2828
|
Muß es eine Spiegelreflex sein? Na ja, eigentlich nicht. Ich hatte nur kürzlich mal wieder meine uralt Nikon FM in der Hand. Der Sucher, das Handling...,ist schon ein geiles Teil verglichen mit meiner jetzigen Lumix DMC. Da kommen immer wieder mal Spiegelreflexgelüste auf. Aber tatsächlich reicht natürlich für meine Urlaubsknipserei eine gute Kompakte aus. jomo
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797080 - 03.02.12 12:30
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 323
|
Hierzu gibt es keine digitale Entsprechung.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797098 - 03.02.12 12:51
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 636
|
Wenn Du so ein Teil hast: Einmal im Jahr alle Verschlusszeiten mal auslösen, dann lebt der Verschluss ewig - wenn sie nur herumliegt, ist er irgendwann hinüber.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797105 - 03.02.12 13:04
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2214
|
Wenn du den Sucher der FM kennst, und der ist noch keine Offenbarung im Nikonsystem, die einstelligen Fs oder die analogen AF Semipros sind da noch mal ein Stück besser, dann sind die Sucher der Einsteiger-DSLRs einfach nur grottige dunkle Gucklöcher. Wenn du schönes Altglas zur FM hast und die Kohle übrig ist, dann schnell noch ne D700 kaufen  Gruß Robert
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797107 - 03.02.12 13:12
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 8110
|
Ich hatte nur kürzlich mal wieder meine uralt Nikon FM in der Hand. Der Sucher, das Handling...,ist schon ein geiles Teil verglichen mit meiner jetzigen Lumix DMC. Da kommen immer wieder mal Spiegelreflexgelüste auf. Aber tatsächlich reicht natürlich für meine Urlaubsknipserei eine gute Kompakte aus.
*seufz* das ist bei mir Punkt für Punkt genauso. Jedes Mal, wenn ich mir die Spiegelreflex von einem Freund ausleihe (die mir übrigens gar nicht unangenehm groß vorkommt) denke ich 'wie geil, endlich sieht man mal wieder, was man fotografiert'. Und ebenso regelmäßig denke ich mir hinterher, dass das für die fünfeinhalb Bilder pro Monat, die ich im Schnitt mache Blödsinn ist. Andererseits, vielleicht würde ich ja dann mehr machen.  Martina
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797130 - 03.02.12 14:09
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Martina]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 6197
|
Andererseits, vielleicht würde ich ja dann mehr machen. Ja, Zigtausende - und dann würdest du das Gerät verfluchen, weil es deine Zeit auffrisst. 
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias | |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797131 - 03.02.12 14:09
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Martina]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2828
|
Einen Vorteil gegenüber optischen Suchern hat zumindest ein großer LED-Monitor. Man kann das Motiv mit beiden Augen ermüdungsfreier betrachten. Vor allem als Brillenträger. In Südfrankreich und Italien habe ich dabei allerdings auch wieder das Problem wegen des sehr hellen Tageslichts. Alles zugleich geht wahrscheinlich nicht.
jomo
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797132 - 03.02.12 14:13
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 8110
|
Einen Vorteil gegenüber optischen Suchern hat zumindest ein großer LED-Monitor. Man kann das Motiv mit beiden Augen ermüdungsfreier betrachten. Vor allem als Brillenträger.
Seltsam das empfinde ich genau umgekehrt und letztlich ist für mich der optische Sucher der Hauptgrund für die Spiegelreflexbegehrlichkeiten. Aber das ist natürlich eine höchst individuelle Angelegenheit. Martina
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797136 - 03.02.12 14:24
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 6197
|
Einen Vorteil gegenüber optischen Suchern hat zumindest ein großer LED-Monitor. Man kann das Motiv mit beiden Augen ermüdungsfreier betrachten. Vor allem als Brillenträger. In Südfrankreich und Italien habe ich dabei allerdings auch wieder das Problem wegen des sehr hellen Tageslichts. Eine gewisse Linderung kannst du mit schwenkbaren Monitoren erzielen, weil du solange herumdrehen kannst, bis die reflektierende Strahlung am geringsten ist. Obwohl ich den optischen (digitalen) Sucher habe, nutze ich ihn doch erstaunlich selten.
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias | |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797144 - 03.02.12 14:39
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: veloträumer]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2214
|
So gehst auch mit Display bei Sonnenschein  Ich finde mit Displayknipsen zu fotografieren einfach nur :zensiert:. Ergonomisch ist das völliger Krampf am ausgestreckten Arm zu foten, man kann die Kamera ja nicht am Körper abstützen. Wenn die Knipsen wenigstens würfelförmig mit dem Display oben wären, dann könnte man die mit Lichtschachtsucher wie einst die Rollei vor die Wampe hängen.  Display und liveview ist mMn. nur was fürs Stativ. Eine Kamera ohne optischen Sucher kommt mir nie ins Haus.
|
Geändert von Flying Dutchman (03.02.12 14:41) |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797151 - 03.02.12 14:59
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Flying Dutchman]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2828
|
Also in dieser typischen auf-Armlänge-vor-dem-Körper-Haltung fotografiere ich auch nicht. Aber ich stütze die kleine Digi oft an Wänden, Bäumen oder Mauern ab. Dann gehts recht entspannend. Aber klar, ein guter Spiegelsucher ist schon was.
jomo
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797169 - 03.02.12 16:50
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Flying Dutchman]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 6197
|
Ich finde mit Displayknipsen zu fotografieren einfach nur  . Ergonomisch ist das völliger Krampf am ausgestreckten Arm zu foten, man kann die Kamera ja nicht am Körper abstützen. Diese Ansicht halte ich für überholt. Das Betrachten durch den optischen Sucher ist auch eine verspannte Haltung - fürs Auge insbesondere (wir schauen normalerweise mit zwei Augen), zuweilen auch für den Körper. Für die altgedienten Fotografen ist die Umstellung natürlich schwieriger als für die moderne Handy-Generation. (Ich halte mich diesbezüglich übrigens für einen Zwitter.  ) Die andere Sache ist, dass man mit ausklappbarem Display viele Aufnahmen machen kann, die man früher überhaupt nicht angedacht hätte (bodennahe Makroaufnahmen, überall wo Gedränge ist wie bei Karneval etc. aus der zweiten Reihe usw.). Allerdings muss man auch diese Technik erst einüben - ein Meister ist noch nie vom Himmel gefallen.
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias | |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797171 - 03.02.12 16:54
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: veloträumer]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2828
|
Funktionieren tut ja beides. Aber ich denke, das ist so ein bischen wie Schaltgetriebe oder Automatik.
jomo
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797174 - 03.02.12 16:58
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 18852
|
Welches Spiegelreflexgehäuse das kleinste ist, kann ich nicht sagen. Richtig dankbar muss ich aber der Firma Canon sein, die haben mit der EOS 5D ein Gehäuse konstruiert, das haargenau in meine Hände passt. Ich fürchte aber, die ist für Geburtshelfer nicht geeignet.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797182 - 03.02.12 17:16
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: falk]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2828
|
Richtig. Ich zähle meine Greifer eher zu diesen 
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797193 - 03.02.12 18:03
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 836
|
Einen Vorteil gegenüber optischen Suchern hat zumindest ein großer LED-Monitor. Man kann das Motiv mit beiden Augen ermüdungsfreier betrachten. Vor allem als Brillenträger.
Bei mir ist es gerade anders herum. Ich trage normalerweise keine Brille, nur auf kurzen Distanzen brauch ich eine Lesebrille. Die müsste ich mir auch extra aufsetzen, um den Monitor scharf zu sehen. Da hat der optische Sucher, den ich ohnehin angenehmer finde, den Vorteil, dass ich ihn mit dem Dioptrien-Ausgleich auf meine Augen einstellen kann und dann auch ohne Brille fotografieren kann. Helmut
|
Geändert von helmut_g (03.02.12 18:04) Änderungsgrund: Ergänzung |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797195 - 03.02.12 18:06
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: falk]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 323
|
... fürchte aber, die ist für Geburtshelfer nicht geeignet. Was bedeutet das?
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797206 - 03.02.12 18:33
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: haraclicki]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2501
|
Das bedeutet, dass Falk bei seinem Beruf bleibt und keine Fortbildung zum Hebammerich anstrebt.
Suse
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797215 - 03.02.12 18:42
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: SuseAnne]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 1991
|
Das bedeutet, dass Falk bei seinem Beruf bleibt und keine Fortbildung zum Hebammerich Entbindungspfleger anstrebt.
Suse Ich korrigiere mal 
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797230 - 03.02.12 19:08
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: Auberginer]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 323
|
Gut, Falk wird also kein Entbindungspflegerich werden. Was hat das aber mit der Größe einer Knipse zu tun?
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797237 - 03.02.12 19:18
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: haraclicki]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 9434
|
Falk ist "technisch" nur schwer zu begeistern.  Ich denke, die Canon 5D würde ihm ganz gut gefallen, aber er will kein Versuchskaninchen sein. Und richtig, das hat jetzt nicht unbedingt etwas mit dem eigentlichen Thema zu tun. Gruß Mario
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797244 - 03.02.12 19:37
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: veloträumer]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2214
|
Die andere Sache ist, dass man mit ausklappbarem Display viele Aufnahmen machen kann, die man früher überhaupt nicht angedacht hätte (bodennahe Makroaufnahmen, überall wo Gedränge ist wie bei Karneval etc. aus der zweiten Reihe usw.). Allerdings muss man auch diese Technik erst einüben - ein Meister ist noch nie vom Himmel gefallen. [/zitat]
Das ist nun wahrlich keine Errungenschaft der Digiknipsen, das gabs auch schon vor knapp hundert Jahren, das Stichwort heißt Spiegelreflex mit Lichtschachtsucher, OK das Sucherbild ist seitenverkehrt.
Ich sag ja: Das quadratische Display gehört mit Faltlichtschacht oben auf die Knips, das hat sich bei Mittelformatkameras seit 1928 bewährt.
|
|
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797246 - 03.02.12 19:43
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: dogfish]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2501
|
Lieber, hochgeschätzer Mario, darf ich mal kurz korrigieren? Falk ist "technisch" nur schwer zu begeistern. festgelegt. Gruß Mario Suse
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#797248 - 03.02.12 19:44
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: dogfish]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 2214
|
Ich denke Falk möchte sagen das Männer mit großen Pranken gerne auch große Kameras haben, die dann auch in die Hand passen.
Aus der Anolagära finde ich z.B. die Nikon F3 eigentlich zu klein, erst mit dem Motorgriff MD4 passt das Ding wie angegossen in meine Hände. Die ganzen Einsteiger-SLRs von Nikon wären mir, mal abgesehen von ihren sonstigen Beschränkungen, auch schlicht zu klein, besonders wen da noch ein großen und schweres Objektiv dranhängt und/oder en Blitz drauf steckt. Dann ist das Ganze packet einfach nicht mehr ausbalanciert.
|
Geändert von Flying Dutchman (03.02.12 19:44) |
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#797255 - 03.02.12 19:57
Re: Kleinste Spiegelreflexdigi?
[Re: JoMo]
|
Mitglied

abwesend
Beiträge: 3987
|
reicht natürlich für meine Urlaubsknipserei eine gute Kompakte knipsen ... richtig. Aber Fotografieren geht nur analog (duck).
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|