3 Mitglieder ( Kettenklemmer, 2 unsichtbar),
355
Gäste und
939
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29474 Mitglieder
98306 Themen
1545892 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2206 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#520143 - 30.04.09 14:34
Re: Tante Ju
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 41
|
...im Fachjargon auch "Abgestützter Eingelenker" oder "Mehrgelenker" genannt. Im Prinzip ist das Juchem eigentlich ein Eingelenker, doch der Dämpfer wird nicht direkt über die Schwinge, sondern über eine "Abstütz"-Konstruktion angelenkt. Der Drehpunkt befindet sich also immer noch im Schwingenlager und die Achse bewegt sich auf einer Kreisbahn. Bei einem echten Viergelenker ähnelt die Kurve beim Einfedern eher einem Parallelogramm, ist aber nicht gleich antriebsneutral. Je nach Konstruktion wippt ein Viergelenker, verhärtet beim Treten und Bremsen genauso wie ein Eingelenker. Aber eine gute Konstruktion kann die Antriebseinflüsse des Viergelenkers auf ein Minimum reduzieren.
Gruß
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520197 - 30.04.09 19:49
Re: Tante Ju
[Re: Job]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 25.080
|
bitte vor dem zusammenbau das gewicht messen! Rahmen incl. Dämpfer 3500 g, Gepäckträger incl. Schrauben 1260 g. Alles in allem nicht gerade Leichtbau, aber das beruhigt mich eher. Die Junfernfahrt verlief positiv. Mit Gepäck wird sich´s zeigen. Thema X-Gelenker: Auch in einem "richtigen" Viergelenker beschreibt die Hinterachse beim Einfedern keine Gerade nach schräg hinten-oben, sondern auch nach vorne zeigend. Kann vor allem bei langen Federwegen wegen des Kürzerwerdens der horizontalen Bauteile beim Einfedern nicht anders sein. Nur so Rahmen mit virtuellem Drehpunkt und das ganze Zeuchs sind noch besser, oder aber Retroaufhängungen wie beim TT Panameridingsda. Aber der sprengt gewichtsmäßig vollends die Meßgeräte, das muß nun nicht unbedingt sein.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520199 - 30.04.09 20:15
Re: Tante Ju
[Re: iassu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
[...] oder aber Retroaufhängungen wie beim TT Panameridingsda. Aber der sprengt gewichtsmäßig vollends die Meßgeräte, das muß nun nicht unbedingt sein. Der Panamericana-Rahmen wiegt inklusive Dämpfer und integriertem Gepäckträger ab 4950g. Bei dir wiegen Rahmen und Gepäckträger aber ohne Dämpfer zusammen 4760g. Jetzt rechne noch den Dämfper dazu und es gibt Gleichstand.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520202 - 30.04.09 20:23
Re: Tante Ju
[Re: iassu]
|
slowbeat
Nicht registriert
|
Rahmen incl. Dämpfer 3500 g, Gepäckträger incl. Schrauben 1260 g.
komisch, da hat was nicht funktioniert und/oder ich bin zu doof das forum zu bedienen. dieser beitrag ist die antwort auf hvs.
|
Geändert von slowbeat (30.04.09 20:25) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520203 - 30.04.09 20:29
Re: Tante Ju
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Rahmen incl. Dämpfer 3500 g, Gepäckträger incl. Schrauben 1260 g.
komisch, da hat was nicht funktioniert und/oder ich bin zu doof das forum zu bedienen. dieser beitrag ist die antwort auf hvs. egal was du schreiben wolltest, ich habs verstanden, Dämpfer ist bei ihm auch mit drin, somit ca. 200g Gewichtsvorteil. @iassu: Bin schon auf deine erst Reise gespannt und wünsche da viel Erfolg. Welcher Rahmenhersteller ist es jetzt?
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520205 - 30.04.09 20:33
Re: Tante Ju
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.524
|
Ich bin zwar nicht Iassu aber antworte dir trotzdem. Klick
|
Mit pinkem Flecktarn kann man sich super zwischen Flamingos verstecken. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520208 - 30.04.09 20:41
Re: Tante Ju
[Re: HyS]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 25.080
|
Ja ist mir beim Schreiben auch gekommen, daß ich da ja soweit garnicht entfernt von bin. Der Rahmen ist aber auch riesig: Höhe 22", Oberrohr 630 (waagerecht), Radstand 1140, Steuerrohr 170, so ein Schiff hatte ich noch nie, aber ich sitze einfach super drauf. Will sagen, das TT wäre bei dieser Rahmengröße vielleicht auch noch deutlich über 5 kg. Es ist ein Juchem, daher der Threadtitel. Auf den ersten Beladungstest werde ich sicherlich nicht wieder lange warten! Aber da diesesmal der Träger genau so verläuft, wie ich das von Anfang an wollte, sprich Abstützung auch auf den vorderen Rahmen und das Ganze schon richtig erdbebensicher ausgeführt ist, hoffe ich mal das Beste. Von nichts kommt halt auch nichts. Das Rennsofa I, welches gebrochen ist, wog glaube ich über 1 kg weniger.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520225 - 01.05.09 02:11
Re: Tante Ju
[Re: iassu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Auch in einem "richtigen" Viergelenker beschreibt die Hinterachse beim Einfedern keine Gerade nach schräg hinten-oben, sondern auch nach vorne zeigend. Da habe ich mich mal wieder verdrückt ausgekehrt. Gar nicht so einfach, es korrekt zu beschreiben. Beim Eingelenkhinterbau drehen sich alle nichtrotierenden Teile um das Schwingenlager. Beim Viergelenker ändern sich die Winkelverhältnisse zwischen Hauptrahmen und Hinterradaufnahme nicht, Deswegen entsteht bei starkem Druck auf eine Pedale kein oder fast kein Einfedermoment, weil sich der Zugtrum der Kette dabei nicht verkürzt. Verdammt, warum ist das so schwer zu beschreiben. Egal, Hauptsache, Dein Schlachtross funktioniert auf Dauer. Falk, SchwLAbt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520228 - 01.05.09 05:38
Re: Tante Ju
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 294
|
Danke für die ausführlichen Beschreibungen! Das war mir alles total neu. Naja, wenn man nicht einmal eine Federgabel hat . Mit "asymmetrisch" bezog ich mich auf die Einspeichung. Find ich aber eine gute Sache, nur kann man halt keine Laufräder von der Stange fahren. Viele Grüsse Martin
|
Geändert von moettn (01.05.09 05:39) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#520550 - 02.05.09 23:25
Re: Tante Ju
[Re: Falk]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 25.080
|
Auch in einem "richtigen" Viergelenker beschreibt die Hinterachse beim Einfedern keine Gerade nach schräg hinten-oben, sondern auch nach vorne zeigend. Da habe ich mich mal wieder verdrückt ausgekehrt. Gar nicht so einfach, es korrekt zu beschreiben. Beim Eingelenkhinterbau drehen sich alle nichtrotierenden Teile um das Schwingenlager. Beim Viergelenker ändern sich die Winkelverhältnisse zwischen Hauptrahmen und Hinterradaufnahme nicht, Deswegen entsteht bei starkem Druck auf eine Pedale kein oder fast kein Einfedermoment, weil sich der Zugtrum der Kette dabei nicht verkürzt. Verdammt, warum ist das so schwer zu beschreiben. Egal, Hauptsache, Dein Schlachtross funktioniert auf Dauer. So, die ersten 100 km sind absolviert. Die Federung arbeitet besser, als bei den bisherigen Viergelenkern, die ich hatte. Auch das vielgepriesene Specialized Stumpjumper war nicht so ruhig bei gleichzeitig feinem Ansprechen. Hatte ja anfangs auch Bedenken wegen des "unechten" Viergelenkers und weil nur ein 165er Dämpfer = mehr Übersetzung = mehr Druck verbaut ist. Aber es fährt klasse. Natürlich ist es ein Panzer, aber seitensteif wie eine Mauer. Der Beladungstest folgt demnächst.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#522052 - 08.05.09 12:37
Re: Unsere Teile: allgemeine Erleichterung
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.824
|
Ein Deore LX 8-fach Schaltwerk, dessen abscheulicher, bleischwerer und viel zu langer Stahlkäfig durch das entsprechende Aluteil eines 105er 9-fach Schaltwerks ersetzt wurde. Paßt fast hundertprozentig, ein kleiner Spalt am Schaltwerkskörper wurde mittels einer zufällig genau passenden Hartgummidichtung aus dem Sanitärbereich geschlossen. Werkelt an meinem "Klassik"-MTB und bedient dort eine 11-24 Kassette (7-fach). Dahinter ein Laufrad aus der "No risk-no fun-Edition" : 400g Felge (Araya RM-17, 32-Loch, ungeöst), eingespeicht mit LX-Nabe, Alunippeln und DT-Revolution, zweifach gekreuzt. Bisher hälts... Gruß Florian
|
Geändert von Mr. Pither (08.05.09 12:40) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#522330 - 09.05.09 14:51
Re: Unsere Teile: allgemeine Erleichterung
[Re: bonanzero]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 287
|
schick eure spezial-schalterke! könnt ihr mal bitte erklären wie ihr den käfig vom schaltwerk abmontiert. klappt das auch mit den neueren modellen? danke und schöne grüße von stephan.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#522334 - 09.05.09 15:37
Re: Unsere Teile: allgemeine Erleichterung
[Re: RADAMPLAN]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.923
|
Das klappt auch mit den aktuellen Modellen! Man muss lediglich mit einem 2mm-Inbus eine Madenschraube herausdrehen und schon hat man den Käfik in der Hand. Aber etwas aufpassen, denn er steht unter Federdruck.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#522345 - 09.05.09 16:38
Re: Unsere Teile: allgemeine Erleichterung
[Re: rayno]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 287
|
super :)dankeschön. gruß stephan
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#524700 - 17.05.09 18:47
procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: sigma7]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.272
|
(M)ein Tipp für leichte Pedale ohne SPD & Co: procraft MTB Pro Pedale, nur 275g je Paar, 5 Jahre Garantie, knapp unter 30 Euro beim HdgM. Gruß, Andre
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#524772 - 18.05.09 05:43
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: sigma7]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 283
|
(M)ein Tipp für leichte Pedale ohne SPD & Co: procraft MTB Pro Pedale, nur 275g je Paar, 5 Jahre Garantie, knapp unter 30 Euro beim HdgM. Gruß, Andre gibts baugleich auch hier
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#524773 - 18.05.09 05:57
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: Niederrhein-Tourer]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
oder man kauft sie für 29,95€ beim Karstadt-sport.
job, der solche Pedale auch besitzt, sie aber nicht so toll findet.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#524811 - 18.05.09 07:58
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: Niederrhein-Tourer]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.824
|
Die sind von Wellgo (LU-C28) und kursieren wahrscheinlich noch unter einigen anderen Namen.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#524828 - 18.05.09 08:23
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: sigma7]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 653
|
Ich hab an einem meiner Räder diese hier: Humpert-Pedale light
|
Bruno
Sie trugen seltsame Gewänder und irrten planlos umher. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#524857 - 18.05.09 10:17
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: Job]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
oder man kauft sie für 29,95€ beim Karstadt-sport.
job, der solche Pedale auch besitzt, sie aber nicht so toll findet. Hallo job, was mißfällt Dir denn an den Pedalen? Kann mir irgendeiner verraten, was man unter "cartridge-Lager" bzw. Patronenlager versteht? Übrigens kann man sie auch hier für 26,50 incl. Versand beziehen: http://www.bike24.net/p18058.htmlSchönen Gruß, Rainer
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#525020 - 18.05.09 16:15
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: sigma7]
|
Claudius
Nicht registriert
|
Was istn das für Fotounterlage? Interessiert mich echt mal... Claudius zufrieden mit MKS Lambda und höchst unzufrieden mit DMR V8
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#525032 - 18.05.09 17:15
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.272
|
GetaLit Arbeitsplatte, Dekor Romeo & Julia 120 Zentimeter tief, wird in einer 280 Zentimeter breiten 'Nische' als Schreibtisch genutzt. andre
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525063 - 18.05.09 18:28
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.162
|
Was war denn an den V8 auszusetzen? Wollte mir ein V8-Imitat von crc besorgen, gabs Probleme?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525065 - 18.05.09 18:31
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: DerKohl]
|
Claudius
Nicht registriert
|
Mal im Kurzen: Sie saufen regelrecht Fett und sind so extrem schlecht gedichtet, wie es eigentlich nur geht. Was man an Fett reinstopft (haben ja extra so ein Fettloch) kommt seitlich raus und zwar mit gehörig viel schwarzen Reibmüll und Dreck. Alles klar und gut - macht ja jedes Lager. Aber nicht jeden Tag! Die Teile haben mir wahrhaftig eine Fettpresse leergefressen innerhalb eines Jahres. Sowas hab ich noch nicht erlebt. Wartungsarm ist was anderes. Außerdem laufen sie sehr rau (na dreimal darf man raten warum) und die Pseudodichtkappe aus Alu klappert fröhlich auf der Achse umher... Höchst enttäuscht von denen. Naja fast. Den Schuh auf dem Pedal halten sie ganz gut Claudius
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525079 - 18.05.09 18:57
Re: procraft MTB Pro Pedale (nur 275g)
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.162
|
Ah okay, dann wirds doch ein zweites Paar von denen hier
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525150 - 18.05.09 21:44
Das ultimative Kettenschloß
[Re: DerKohl]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 25.080
|
Prototyp. In der Serie kommt da noch ne Hutmutter drauf. Sieht schöner aus. Kann unterwegs nun wirklich von jedem Dorfmechaniker geöffnet werden. Vorausgesetzt, er hat einen 2einhalber Schlüssel im Bus.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525153 - 18.05.09 21:49
Re: Das ultimative Kettenschloß
[Re: iassu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Bei Rohloff ohne Spannwerk ist diese Art Kettenschloss tatsächlich möglich, danke für den Tipp.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525154 - 18.05.09 21:52
Re: Das ultimative Kettenschloß
[Re: HyS]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 25.080
|
Patent- und Nutzungsgebühren bitte bei der freundlichen Dame im Büro bezahlen.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#525173 - 19.05.09 04:58
Re: Das ultimative Kettenschloß
[Re: iassu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.341
|
Andreas, ich sehe durchaus den Vorteil, dass frau mit solch Kettenschloss kaum übersehen kann, wenn sie "rum" ist mit Kette ölen Aber mal im Ernst, warum? Als Idee einer Notlösung, wenn man nicht nieten noch nietdrücken kann und auch kein Kettenschloss herkömmlicher Bauart an Bord hat?? Grüße, Christiane
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|