Moin Olli,
diesbezüglich bin ich Münster auch sehr zufrieden!
In Hamburg dagegen bleibt der ausgesucht scharfkantige Split* nachweislich mehrere Jahre** liegen.
Gruß aus Hamburg,
HeinzH.

*Das ist kein Scherz, als sogenanntes abstumpfendes Mittel wird er in HH tatsächlich nach diesem Kriterium eingekauft. Deshalb der hohe Anteil an kleinsten, pyramidenförmigen Feuersteinchen.
**Diese Beobachtung mache ich z.B. auf dem Radweg einer Straßenbrücke über DB Gleise in HH-Harburg.

Bedroht habe ich mich dort auch nicht unbedingt gefühlt.

Aber was nervt sind die vielen benutzungspflichten Radwege und die vergammelten Nationalstraßen, wo alles Geld in ein völlig größenwahnsinniges Autobahnnetz gesteckt wird, das man in Dänemark nicht benutzen darf.
Wirklich schlimm ist aber, daß sie über den großen Belt nur eine Autobahn gebaut haben und Radfahrern der Verkehr zwischen West- und Ostdänemark verwehrt oder extrem erschwert wird.

Man kann über riesige Umwege irgendwie mit ein paar Fähren doch von Kopenhagen nach Jütland kommen oder mit dem Zug den großen Belt queren. Aber das ist keine Lösung. Hier sollte vor dem großen Belt ein "Autobahn-Ende"-Schild stehen und die Brücke gemeinsam für Radfahrer und MIV nutzbar sein oder ein Radweg gebaut werden, der auf der Brücke wegen fehlendem Querverkehr weniger Probleme macht als anderswo. Der Wind zählt nicht als Argument, da so etwas wie eine durchsichtige Lärmschutzwand (aus Glas oder mit Fenstern) ja durchaus anderswo gebaut wird und auch vor Wind schützen könnte. Auch den MIV, der ja auch von Seitenwind betroffen ist.

Die Züge sind für Radfahrer reservierungspflichtig. Völlig absurd.

Und natürlich ist es für eine Familie teurer, die Fahrräder im Zug duch den Großen Belt zu bringen als mit dem Auto über die Brücke zu fahren.

Hallo,



Man kann doch ein Auto mieten...

Gruß
Andreas

.. also jetzt muss ich echt noch mal den atlas zur hand nehmen und nachsehen ob ich tatsächlich in dem selben dänemark (hauptsache jütland) unterwegs war. ich fand deren straßennetz absolut "normal".. durchaus vergleichbar mit mitteleuropa.
was die große brücke über den belt betrifft, hab ich schon verständnis dass diese für auto- und ncht für radfahrer gedacht ist. für die paar dutzend radler täglich würd sich so ein milliardenbauwerk eher nicht lohnen (mineralölsteuer fällt ja auch nicht viel an von radlern)..
auch frag ich mich wie ich es geschafft habe die zwei räder in die züge zu schmuggeln ohne verhaftet zu werden ???? übrigens keiner der anderen radler die ich unterwegs traf hat sich über die dänische bahn beschwert.
also kannn es sein, dass du ein kleiner "autohasser" bist und den verkehr rein aus der radlerperspektive betrachtest??? ich sehe uns radler als verkehrsteilnehmer unter anderen auch und denk jeder sollte seinen beitrag dazu leisten, dass wir den überleben. ich mein auch wir sollten die radwege benutzen wenn sie schon um teures geld gebaut wurden !!!
gruß josef

Nein, anderswo in Mittel- und Nordeuropa würde man in realtiv flachem Gelände mit kleinen Hügeln Nationalstraßen mit Dämmen und Einschnitten bauen und so die Höhenunsterschiede minimal halten. In Dänemark (und Frankreich) wird eher über jeden Hügel rübergebaut.



Das ist eine wichtige Inlandsverbindung. Die sollte auch und insbesondere für Radfahrer zur Verfügung stehen.



Mit der dänischen Bahn haben wir extrem schlechte Erfahrungen gemacht.
Wir (Familie mit vier Kindern) mußten uns kurzfristig aufteilen, weil sie uns nicht alle im selben Zug mit den Fahrrädern mitnehmen wollten. Oft bestehen sie auf der Reservierungspflicht, die sich nur extrem mühsam von Deutschland aus einhalten läßt. Und es hat 12 Stunden gedauert, von Hirtshals nach Hamburg zu kommen. Ok, da spielte rein, daß wir in nicht alle in den ersten Zug einsteigen durften, daß der Zug eine Stunde später wegen Verspätung den Anschluß verpaßt hat und es dann noch länger dauerte. Aber trotzdem ist das eine echte Niedergeschwindigkeitsbahn.



Was hat es mit Autohaß zu tun, wenn ich möchte, daß man mit dem Fahrrad schnell von A nach B kommen kann? Ich habe ja nicht den Vorschlag gemacht, die Brücke für Autos zu sperren.



Auf der Fahrbahn zu fahren ist meistens sicherer als auf dem Radweg zu fahren. Wenn es Dir schon um Sicherheit geht, dann sollte man die für teures Geld gebauten Radwege eben gerade nicht benutzen.
Da die Gefährlichkeit aus Einfahrten, Kreuzungen und Abzweigungen resultiert, wären Radwege, die über lange Strecken keinen Querverkehr haben, tatsächlich relativ sicher.

50 Gründe einen Radweg zu meiden

Ich wähne mich - ähnlich Wolkenberg - auch im falschen Film. Ich liebe Dänemark wie die Niederlande als Fahrradländer par excellence. Allerdings bin ich nicht der Typ, der Kilometer herunterreißt, sondern - gerade im Urlaub - der Genießerytyp, der sich auf Radwegen außerordentlich wohlfühlt. Was die Querung des Großen Belt in Dänemark angeht: wenn nicht mal die Zeit bleibt, eine Fähre von Jütland nach Seeland zu nehmen (oder auch über das wunderschöne Samsø), würde ich etwas falsch machen. Also nochmal: im Alltagsverkehr mag das alles anders aussehen, aber wir reden in diesem Forum ja wohl hauptsächlich um Urlaubsreisen.

es gibt eigentlich keinen einzigen punkt in dem ich dir zustimmen kann, denn nicht nur radfahrer sind menschen, sondern auch alle anderen verkehrsteilnehmer und es ist nicht zu erwarten, dasss sich alle anderen nur nach den radfahrern zu richten haben !!!!

Ja !!!

Falscher Film !!!

Da hat man sich im Thema vertan... ...mit sicherheit !!!

Gruß HD

das kommt halt meiner Meinung drauf an, wie man im Urlaub unterwegs ist: meine Hollanderfahrungen sind auch eher negativ: diese kleinteiligen Fahrradwege stören mich eher und sind beispielsweise bei Nachtfahrten über Land lästig.

Andi

Irgendwie ist es bedenklich, wenn es schon als normal empfunden wird, dass Großbrücken und Tunnel nicht mit dem Fahrrad befahrbar sind. Was soll passieren? Ein scharfer Wind kann auch in offener Landschaft das Fahren unmöglich machen, ohne dass es jemanden juckt. Die Freigabe solcher Strecken kostet keinen Pfennig. Die Sperrtafeln abzudecken oder auszukreuzen ist kein Aufwand und ausgebaut werden können sie später im Rahmen der Instandhaltung. Dass es rücksichtslose Kraftfahrer gibt, vor denen die Radfahrer zu schützen sind, ist kein Argument. Sowas nannte man früher »Bärendienst«. Lebenslange Fahrverbote sollten schon nach kurzer Zeit abschreckend genug wirken.
Gerade im Fall der dänischen Größbrücken wäre natürlich auch einfach unlimitierte Freifahrt für Radfahrer zwischen Korsør und Nyborg sowie zwischen Kastrup und Svågertorp bzw. Malmö C denkbar. Die Kfz- und Mineralölsteuer ist ebenfalls eine dünne Begründung. Berechtigt etwa die bezahlte Branntwein- oder Sektsteuer dazu, Leute umfahren zu dürfen?
Gibt es nicht den Grundsatz Gleiches Recht für alle ?

Falk, SchwLAbt

Es geht doch darum die Unfallzahlen der Kommune zu schönigen.

Das wird allerhöchsten die Schwarzfahrerzahlen puschen. Welchen Grund soll ich denn haben, dann nicht auch ohne "Lappen" zu fahren?! Ich habe ja eh keine Hoffnung mehr einen zu bekommen.

Ääähm - Schön gesagt, aber wo wird das gelebt? Im Kibbuz?
Denk noch mal drüber nach, da lässt sich noch was draus machen!

Frank