Hallo allseits,

Hier jetzt mal wieder ein ganz anderes Thema
Was meint Ihr, in welche Richtung sich die Digital-SLR entwickeln bzw. was sich durchsetzen wird?
Spontan fallen mir folgende Moeglichkeiten ein:

• Erstens, die 'croppige' Kamera setzt sich durch. Das heisst, die alten Objektive sind mit Brennweitenverlaengerung weiterhin einsetzbar, und bei neuen Objektiventwicklungen wird es solche geben, die mit einem kleineren Bildfeld daherkommen und nur noch fuer Digital-SLRs verwendbar sein werden. Die Kompatibilitaet ist also nur in eine Richtung gegeben: Altes Objektiv passt fuer Digital-SLR, manche neuen Objektive passen nicht mehr fuer die nasschemische Kamera, auch nicht unter Beruecksichtigung eines Brennweiten-Faktors. Das gibt es ja bereits alles, nur ist die Frage eben: Wird das der Weisheit letzter Schluss sein?
  
• Zweitens, der Vollformat-Chip kommt zu einem ertraeglichen Preis und es kommen Digital-SLRs die 1:1 wie KB-SLRs zu haendeln sind. Die Normalbrennweite bleibt bei 43 mm (bzw. in der Praxis meist 50). Auch die Vollformat-Digital-SLR gibt es ja bereits, nur leider ist diese voellig unbezahlbar. Gibt es Anzeichen, dass sich hier was tut?
  
• Drittens, wenn man nun Crop hat und die Objektivwelt neu berechnet werden muss, koennte es ein voellig inkompatibles System geben, das ein anderes Bajonett hat (evtl. eines fuer alle Hersteller ???), von vorn herein kleiner ist und mit der alten SLR nichts mehr am Hut hat?

Ehrlich gesagt, erwarte ich von der Industrie hier irgendwann mal ein eindeutiges Statement, denn ich (und vielleicht manch anderer Amateur auch) werde/wird sicherlich nichts kaufen solange man nicht weiss, in welche Richtung die Entwicklung ueberhaupt geht. Wenn man befuerchten muss, dass das heute fuer teures Geld gekaufte Equipment morgen unbrauchbar ist wg. Technologie-Umstellung ... bleibt die Kohle auf der Bank!!

Hallo Michael,

Im Moment setze ich auf das Pferd: Nasschemische SLRs einsetzen, von denen hab ich genug im Schrank, und was muss, wird eingescannt.
Nach alle dem, was man so hoert und liest, bin ich da fuerwahr auch nicht allein mit der Einstellung ... Ich meine nur, wenn die Industrie auf breiter Front verkaufen will, dann muss sie sich langsam mal bekennen. Denn solange sie das nicht tun, werden etliche Leute definitiv nix kaufen oder als einziges digitales Teil so eine Alibi-Knipse fuer <100 Euro. So eine gibt's uebrigens ab Donnerstag bei Feinkost Albrecht (Sued), die ist aber preislich und leistungsmaessig durchaus vergleichbar mit Geraetschaften die Du bei Fotokoch kaufen kannst

Gibt's: Four Thirds-System. Wer will, kann da freiwillig mitmachen. Es wollen aber nicht alle.

Hi Wolfi,

ich fänd's natürlich genial, wenn es bezahlbare digitale Gehäuse geben würde, die mit den analogen Objektiven kompatibel sind. Allerdings fehlt mir der rechte Glaube daran! Denn das würde zwangsläufig bedeuten, dass all die schönen alten Superobjektive noch eine ganze Weile weiterverwendet werden können und daran können Nikon, Canon, Minolta und Co. kein allzu großes Interesse dran haben!

Guck doch mal bei unserer Zunft, Shimano macht's doch prima vor: selbst innerhalb der firmeneigenen Produktpalette ist die Kompatibilität doch kaum gegeben, geschweige denn mit Produkten anderer Herstellern.

Das scheint ein Gesetz der freien Marktwirtschaft zu sein, anderenfalls lassen sich die maximalen Gewinnmargen offenbar nicht optimal ausreizen.

Hoffentlich irre ich mich...

Schönen Gruß

Babba

Das hatte ich gehofft und mich gefreut, als ich las, daß man ca. 60 Canon-Objektive bei der digitalen SLR verwenden kann. Dann habe ich lange im Netz gesucht. Bis zurück zur EOS lassen sich die dazugehörigen Objektive einsetzen. Aber alle meine FD-Objektive (von der A-1 und AE-1) lassen sich nur mit Adapter verwenden, 1,6 Blendenstufen gehen verloren und man kann nur mit der Arbeitsblende fotografieren. Nix is also.

Wolfrad

Hi Babba,


Canon und Minolta sicher. Die haben ja auch beim Umstieg auf Autofokus einen Systemumbruch erzwungen, ohne technische Notwendigkeit.
Bei Nikon und Pentax (letzteres verwende ich) ist alles seit ein paar Jahrzehnten kompatibel, lediglich an ein paar neuen und billigen Gehaeusen (<200 Euro) funktionieren MF-Objektive nicht oder nur eingeschraenkt (Pentax MZ-60 bzw. bei Nikon ist das IIRC die F-55).

Ja, das stimmt natuerlich primaer leider. Aber das alles funktioniert ja nur, solange das jemand kauft. Und ich denke mal, solange die Marschrichtung bei Digi-SLR nicht geklaert ist, werden viele Leute nix kaufen (bzw. ich hoffe einfach mal, dass die Leute so schlau sind und hier lieber abwarten!).
Du hast Shimano angesprochen: Klar benehmen die sich wie die Axt im Walde, erfinden staendig neue Standards, nix passt zusammen, etc. Aber wenn die Leute mal aus ihrem Koma erwachen wuerden und aufhoeren wuerden, Shimano cool zu finden, muessten sich die Shimanos was anderes ueberlegen. Teilweise ist da ja schon was passiert, ich erinnere an die MTBs Mitte der 90er Jahre: Shimano hat voll auf ueberteuerte STI-Schaltbremseinheiten gesetzt und in der Folge gab es viele Neu-MTBs mit Bremshebeln von Avid, Point oder sonstwem und mit Grip Shift. In der Folge kamen bei Shimano auch getrennte Schalthebel und Bremshebel raus. Also man sieht, auch gegenueber dem 'Giganten' ist man nicht machtlos.
Man muss ja das Zeug nicht kaufen, und ich denke bei der Digital-SLR hat die Kundschaft da schon noch einen besseren Hebel als beim Fahrrad: Ein neues Gehaeuse ist immer nur faellig, wenn ein altes irreparabel defekt ist. Wann ist das schon mal der Fall?? Und hier kann man sich immer noch bei Ebay o. dgl. behelfen. Oder eben man goennt sich das neue Gehaeuse wg. Umstieg auf Digital -> Dann greift aber die These, dass das ein leidlich intelligenter Kunde schlicht unterlaesst, solange der Standard nicht klar ist.

Es haengt eindeutig vom Kundenverhalten ab. Wir haben es in der Hand!
Es duerfen bloss nicht so viele vor lauter Neugier und Wichtigtuerei planlos das neueste Zeug kaufen, ohne dessen Zukunftstauglichkeit zu hinterfragen

Das hat aber mit dem Umstieg auf Digital nix zu zun, sondern das ist der Systemwechsel, den Canon bei AF-Einfuehrung gemacht hat.
Will sagen, Deine FD-Objektive sind bereits an einer heutigen Filmfress-AF-SLR von Canon nur ueber den Adapter nutzbar

Tröste Dich, Wolfrad.
Auch meine mühsam und teuer aufgebaute Canon-FD-Fotoausrüstung ist nur eingeschränkt mit EOS-Kameras einsetzbar. Der Umstieg war mir bei Einführung der Autofokus-Kameras zu teuer und auch jetzt werde ich nicht auf Digitalfotografie umstellen. Momentan mache ich Foto-CDs und wenn ich mal wieder Geld habe ("lechz") werde ich mir einen schönen Foto-Scanner kaufen, weiterhin manuell scharfstellen und auf Diafilm fotografieren. Dann können mich nur noch die Filmhersteller stoppen, indem sie keine Kleinbildfilme mehr produzieren. Wäre natürlich sch...

Analoge Grüße
Pantani

Hi Wolfi,

und genau da hab ich so meine Befürchtungen. Im Zeitalter vom hohlen Bohlen, Küblböck und endlos seichten Soapies denkt Deutschland überwiegend allenfalls noch von 12 bis mittags. Wer hinterfragt denn Zukunftstauglichkeit, wenn's gerade mal wieder beim geilen Geizmann hinterhergeschmissen wird - arme Bananenrepublik!

Munter bleiben...

Babba

An dem Punkt hast Du leider voellig recht, das Niveau des vormaligen selbsternannten Dichter- und Denkerlandes versinkt im Bodenlosen ...
Nur, eine Digital-SLR wird einem auch heute noch nicht hintergeschmissen. Da sieht die Sache auch rein preislich schon noch ganz anders aus ... deswegen bin ich da mal nicht gar sooo pessimistisch, >= 1000 Euro, das ueberlegt man sich dann doch. Auf preislich guenstigem Niveau sind ja bisher nur die Digital-Sucherkameras -> Das fuehrt natuerlich wieder zu einer weiteren Ueberlegung, und zwar die, das SLR im Digital-Zeitalter ein reiner Profi-Spass werden wird / koennte, und es fuer die Amateure bis hinauf zum ernsthaft interessierten bleiben die Sucherkameras ... die besseren koennen ja fast genauso viele Megapixel wie eine durchschnittliche Digital-SLR!

Eben! Deshalb bin ich der Meinung, dass sich hier eine Kamera-Spezies zum Verkaufsschlager entwickeln wird, die es heute schon ansatzweise gibt:
Die Knipse mit einem allumfassenden Objektiv von 25 - 300 mm (entsprechend KB), 8 Megapixel Auflösung, so dass zum optischen Zoom noch ein digitaler Zoom hinzukommt, der bei einer maßvollen Ausnutzung keine spürbare Qualitätseinbuße bringt. Ansätze haben ja schon erhältliche Knipsen, z. Bsp. die Minolta Dimage 7.
Im Vergleich zu einer konservativen SLR mit Wechselobjektiven die einen ähnlichen Brennweitenbereich abdecken, dürfte der Kaufpreis wesentlich attraktiver sein. Und nicht zu vergessen, das Ganze wird auch vom Gewicht wesentlich alltagstauglicher sein, als eine umfangreiche Fotoausrüstung. Die "tragende" Frau/Freundin wird es uns danken!

Grüße @ all
Pantani

Ja, und womit klopft man dann die Zeltnaegel rein??
Hmm? So ein kleines Plastikteil faellt doch gleich auseinander!!
Ich will einen anstaendigen Kamera-Body der was hermacht!!

Sehr männlich gedacht, aber ich stimme dir zu: Am meisten ärgere ich mich bei heutigen Produkten über die billige Plastikverarbeitung, besonders bei Kameras. Schließlich will man die ständig dabeihaben und auch aus unentspannten Haltungen (halb auf einem Baum geklettert, mit einem Bein im Wasser...) Bilder machen, da sollte sie schon ein wenig robust sein.
Meine Digitalkamera hält sich nach zwei Jahren nur noch durch duct tape zusammen, perfekt ist das nicht...

Weißt du mehr über die Dimage-Kameras?
Ich habe mich am Freitag schrecklich über meine Digitalkamera geärgert, und obwohl ich pleite bin, sollte ich mich wohl doch endlich mal nach einer neuen umsehen.
Hauptproblem ist bei mir die laaange Auslösezeit der Nikon Coolpix, da ich oft Schnappschüsse mache. Andererseits ist das schwenkbare Objektiv echt toll.
Über die Minolta Dimage Z1 habe ich in Nutzerkommentaren gelesen, dass sie ausgesprochen schnell auslöse.

Und zum allgemeinen Thema des Threads: Ich denke, die Trennung zwischen Profis bzw. Amateuren mit Profi-Ansprüchen und dem Otto Normalknipser gab es schon immer.
Ändern wird sich vor allem (bzw. hat sich schon), dass es immer mehr Normalknipser gibt, weil es gerade mit Digitalkameras inzwischen echt billig geworden ist.
Für die Profis wird sich das darin äußern, dass Filme - besonders Spezialfilme (und dazu gehört auch schon s/w oder mal ein 400 ASA-Dia-Film) - immer teurer werden und nicht mehr in jedem Laden zu haben sind.
Verschwinden werden sie wohl nicht. Für die alte 30er-Jahre-Kamera von meinem Opa gibt es auch noch Filmmaterial...
Insofern hat man als "Profi" schon die Zeit, abzuwarten, wie sich der Markt entwickelt.
Dass aber mal alles kompatibel wird, das wird nicht passieren. Im Gegenteil. Die Hersteller kalkulieren nach meinem Empfinden immer kürzere Laufzeiten für ihre Produkte ein, und dazu gehört eben auch, sie möglichst rasch zubehörlos werden zu lassen, weil die neuen Sachen alle nicht mehr dranpassen.

... nur was ich so an Info aus dem Netz habe, z. Bsp. für die Dimage 7 Hi und für die Dimage A 1 .

Gruß Pantani

Also in meinem nun doch schon etwas längeren Leben habe ich von der mechanischen Canon Ftb mit Ganzmetallgehäuse bis zur Canon T90 mit jeder Menge Elektronik und "Kunststoff"gehäuse (nicht"Plastik"!!! ) meine Erfahrungen sammeln dürfen. Die alten Kameras waren klar schwerer und erweckten den unverwüstlicheren Eindruck. Dieser Eindruck hielt bis zum Sturz, dann war er weg, das heißt, eigentlich war er da (der Eindruck!). Und funktioniert hat die Kamera auch nicht mehr!

Meine T90 ging auch schon öfter zu Boden und hat sogar einen Absturz aus ca. 3m Höhe überstanden (besser als ich, allerdings sind meine Schrammen zwischenzeitlich verheilt!) und funktioniert immer noch. Das Kunststoffgehäuse nimmt nämlich sehr viel Energie auf und verformt sich nicht dauerhaft. Dauerhaft sind nur die Kratzer, aber die beeinträchtigen nicht die Funktion und die Bilder werden ja mit der Optik gemacht, nicht mit dem verkratzten Gehäuse.

Gruß
Pantani

P.S.
Die Frage, ob Kunststoff- oder Metallgehäuse erscheint mir ähnliche Dimensionen annehmen zu können wie die Fragen: Lieger/Upright oder Stahl-/Alurahmen.
Wobei bei letzterem die Antwort klar ist: CARBON!

Au, fein! Endlich mal wieder ein Weltanschauungsthema, beinahe wäre es langweilig geworden. Auf, laßt uns diskutieren!

Also: Ich bin für Metallgehäuse und Lederkameratasche.

Wolfrad

Puuh, zu konservativ!
Ich bin für hochwertige Kunststoffgehäuse und Softbag.

Pantani

P.S.
Am See steppt zur Zeit der Bär - Fasnet!!! Am Samstag komme ich zu den Seehasen, mal sehen ob Dich noch einer kennt!

zur zeit geht's hier aber mächtig rund mit glaubensfragen !

ich glaube, die digitaltechnik ist noch lange nicht ausgereift, so praktisch, leicht und handlich sie auch sein mag. ob die technische qualität (die ja nicht nur aus auflösung besteht)schon mit analog mithalten kann, kann ich nicht beurteiolen. wer hier dem zeitgeist nachhechelnd blind investiert, läuft gefahr, in ein paar jahren das komplette system schon wieder wechseln zu müssen.

da ich weder beruflich noch sonstwie darauf angewiesen bin, sehe ich keine notwendigkeit, auf digital umzusteigen, denn ich bin mit der qualität meiner automatikfreien, manuell zu fokussierenden vollmechanischen metallkameras (allerdings bereits mit neuzeitlichem belichtungsmesser ) mehr als zufrieden.

ich kann mir ein hämisches grinsen nicht verkneifen, wenn bei allen möglichen gelegenheiten der digitalisierende nachwuchs ständig seine große stunde wittert und heldenhaft seinen eingebauten miníblitz in 50 meter entfernte motive feuert.

ich meine, daß bei der digitalen fotografie mit steigender quantität die qualität rapide abnimmt, weil ihr ein wesentliches moment abgeht : muße !

der grandiose fotograf Ansel Adams hat sich mit seiner plattenkamera ( die mit einem einzigen negativ bestückt war) oft einen tag und länger auf die lauer gelegt, bis er mit der motivgestaltung einverstanden war, um dann endlich auf den auslöser zu drücken.

digitalfotografie könnte durchaus erst mal ein paar jahre lang eine inflation des sehens bewirken. vielleicht ruft einer der nächsten kanzler dann mal einen digitalfotofreien sonntag aus, weil diese nichtssagende, stinklangweilige und verkübelböckte bilderflut einfach nicht mehr zu ertragen ist.

Markus

Die goldene Mitte!

Um es auf einen Nenner zu bringen:
Die Kamera muss robust, einfach zu bedienen und von guter Qualität sein.

Grüße @ all
Pantani, der zur Zeit im Schnee versinkt!

Gibt's auch was anderes??????
Mein aktueller Liebling ist HIER zu bewundern.
Die Ledertasche hat dann die Bestellnummer 18627.
Wer möchte die dem TiVo sponsorn??

... fragt zu recht der Pieper-Mann.

Wolfrad dA

Hallo Eva-Maria,

für die Dimage-Kameras gibt es ein eigenes Forum.

Über Digitalkameras allgemein gibt es hier sehr viele Informationen. Unter anderem auch über Schnappschusskameras.

Gruß
Felix

Ja, Du hast hier an dem Punkt recht, dass manche moderne Kamera tatsaechlich sehr robust ist. Auch meine Pentax Z-1 hat einiges einstecken muessen und das ueberlebt.
Allerdings ist das mit dem Plastik- (oder Kunststoff, ganz nach Belieben ) Gehaeuse sowieso ein Trugschluss, denn AFAIK haben alle etwas hoeherwertigen 'Plastik'-Kameras (also wohl definitiv jede SLR) unter dem 'Plastik' einen Rahmen aus Magnesium .. und der macht natuerlich schwer was her, deswegen ist es auch kein Wunder, dass die Kamera mehr aushaelt als man ihr von aussen betrachtet zutrauen wuerde

@Eva-Maria die ketzerische Frage aus Baiern: Miasst's Ihr Preissn mit'm Radl zum TUEV??

Morgen Eva-Maria,

Sony hat eine neue Digital-Knipse auf dem Markt: DSC-F828 .

Besondere Features:

8 Megapixel,
Carl Zeiss Objektiv 2-2, 8/ 7,1 - 51 mm (entspricht 28-200 mm KB),
Auslöseverzögerung 0,008 Sek.,
4-Farb-Filter CCd,
4,6 cm Farb-Monitor,
Serienbildfunktion (7 Bilder),
Getestet von der Zeitschrift COLOR FOTO (Heft 02/04) als Kauftipp

Preis bei Media Markt: 1099 (T)euro

Die Dingens werden immer interessanter!

Liebe Grüße
Pantani